Ухвала суду № 129291305, 29.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14902/25

Провадження № 2/761/6429/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Разом із тим, 29.07.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача до якої долучено докази поновлення позивача на роботі, скасування наказу про звільнення. Крім цього, 30.05.2025 аналогічні докази надано до суду представником відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, пов`язаних з поновленням на роботі та стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2025 року наказом начальника ДУ «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» № 121 «Про скасування наказу та поновлення на роботі» (зі змінами внесеними наказом № 123 від 23.05.2025 року): 1) наказ ДУ «ГМКЦ МВС України» № 61 від 13.03.2025 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» скасовано; 2) поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Центру превентивної медицини - лікаря Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» з 19.03.3025 року; 3) допущено ОСОБА_1 до роботи з 26.05.2025 року. Також, 23.05.2025 року начальником Держаної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» підписано наказ «По поновлення на роботі» № 188 о/с.

Окрім цього, наказом начальника ДУ «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» № 121 вирішено питання про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, на даний час цей спір між сторонами вже вирішено у позасудовому порядку, зокрема, відповідачем скасовано наказ про звільнення позивача, поновлено останнього на роботі та вирішено питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є предметом даного спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 р. в справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» про поновлення на роботі, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» про поновлення на роботі - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова