Постанова № 129290040, 07.07.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4191/25

Провадження №3/751/1601/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області у справі про адміністративне правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2025 о 02 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 , на захищеному об`єкті, квартирі гучно вигукувала, співала, при цьому шум проникав за межі приміщення, що допускати заборонено з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, чим порушила ч.3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я». За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.182 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.182 КУпАП настає у разі порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ч.3 ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», на захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 серії ВАД №136649; відеозаписом до протоколу; копією постанови від 26.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 182 КУпАП, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; її майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 182 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації предметів порушення тиші, оскільки з протоколу вбачається, що предмети порушення тиші не вилучались.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.182,284-285,294КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.182 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100) в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп (двісті п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок), без конфіскації предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скаргаподається доЧернігівського апеляційногосуду черезНовозаводський районнийсуд м.Чернігова.

Суддя: І. В. Яременко