Постанова № 129289982, 04.08.2025, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/625/25

Провадження № 3/737/413/25

П О С Т А Н О В А

04 серпня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, 06.07.2025, о 02 год.00хв., у селі Виблі, Чернігівської обл., Чернігівського р-н. по вул. Набережній, буд.28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування транспортом та здійснив наїзд на бетонний паркан. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушивп. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, 06.07.2025, о 02 год.00хв., у селі Виблі, Чернігівської обл., Чернігівського р-н. по вул. Набережній, буд.28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо- транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан, який знаходиться за адресою: Чернігівський район, Чернігівська область, с. Виблі, вул. Набережна, буд.28, після чого місце пригоди залишив, чим порушивп. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 06.07.2025, о 02 год.00хв., у селі Виблі, Чернігівської обл., Чернігівського р-н. по вул. Набережній, буд.28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушиввимоги Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання 04.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину у вчинених ним правопорушеннях визнає, та просить суд його суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 915528 від 06.07.2025, серії ААД № 915527 від 06.07.2025 року, серїї ААД №842564 від 06.07.2025, складеними у відповідності до вимогст. 256 КУпАП, при складанні яких ОСОБА_1 зазначив «Згоден, випив три пляшки пива»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2025; рапортом заступника начальника відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 07.07.2025, схемою з місця ДТП, яка сталася 06.07.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.07.2025, який зазначив про те, що 06.07.2025, близько 02:00, він почув, як до нього у паркан заїхав автомобіль, зранку побачив вивалений паркан, сліди чорної фарби та сліди від гуми. Також бачив, як увечері, по вулиці їздив на автомобілі ВАЗ 2108 ОСОБА_3 , який мешкає в с. Піски, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив що 06.07.2025 близько 02:00 він не впорався з керуванням транспортним засобом по вул. Набережній, 28 в селі Виблі та заїхав в бетонний паркан вказаного домоволодіння та поїхав додому, перед ДТП випив три пляшки пива, в заподіянні шкоди потерпілому, залишенні місця ДТП та перебуванні за кермом у стані сп`яніння вину визнає, що також узгоджується з матеріалами відеозаписів з нагрудної боді-камери поліцейських, а саме те що ОСОБА_1 зранку в поліцейському службовому автомобілі розповідає, що дійсно у зазначений час керував транспортним засобом ВАЗ 2108, здійснив ДТП, в`їхавши у бетонний паркан, уїхав з місця пригоди, поїхавши додому, тобто залишивши місце пригоди, не заперечував факт вживання алкоголю пива, саме під час керування транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, про наявність крайньої необхідності при керуванні транспортним засобом, працівникам поліції не повідомляв, та таких відомостей до суду також не надано.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Підстав вважати, що мало місце порушення порядку запропонованого ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, співробітниками поліції, у суду немає.

Судом також не встановлено обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичній установі у встановленому порядку.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що зазначені адміністративні правопорушення та їх наслідки, перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимогПДР України, про що і було зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із довідки від старшого інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Раніше за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив три адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вік та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, його ставлення до скоєних правопорушень та неприховувані ним обставин справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтямиКодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.1ст.130 КУпАПє більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст.130 КУпАПта обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 126, 130, 251, 252, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 737/625/25, № 737/627/25 та 737/628/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 737/625/25, провадження № 3/737/413/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер