Рішення № 129289980, 04.08.2025, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/555/25

Провадження № 2/737/229/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року с-ще Куликівка

К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і

суддя секретар Лібстер А. С. Скляр А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/555/25за позовомОСОБА_1 до відповідачів третя особаОСОБА_2 , Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Тимощук Віталій Олександровичпропро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,учасники справи та представники: позивачкане з`явилась відповідачка представник відповідачане з`явилась не з`явився третя особа не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подання до Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вважає, що строк пропущений нею з поважних причин, тому,яка вонавважала щоїї мати ОСОБА_2 ,яка єрідною тіткоюпомерлої,прийняла спадщинуза законом після померлої ОСОБА_3 . Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини необхідний для оформлення правовстановлюючого документу на майно, що належало спадкодавцю, зокрема, на ім`я спадкодавця на підставі розпорядження Куликівської районної державної адміністрації від 27 травня 2021 року № 264 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок (земельних часток (паїв)) в натурі (на місцевості) та передано у власність земельну ділянку площею 2, 8442 га, кадастровий номер: 7422755100:16:001:0317, що розташована на території Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, земельну ділянку площею 0,6634 га, кадастровий номер:7422755100:17:001:0136, що розташована на території Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, земельну ділянку площею 0,6634 га, кадастровий номер:7422755100:18:001:0218, що розташована на території Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява надійшла до суду 13.06.2025 року. Головуючий суддя своєю ухвалою від 13.06.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначене на 30.06.2025. Підготовче провадження у справі закрито 14.07.2025 з призначенням розгляду справи по суті на 04.08.2025.

25.06.2025 представником відповідача Куликівської селищної ради наданий відзив, згідно з якого просять розглянути справу за наявними доказами та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення, враховуючи черговість спадкування за законом. Щодо заявлених позивачем розміру судових витрат, які останній поніс у зв`язку з поданням позову до суду, зазначають наступне, що Куликівська селищна рада чи її представник, як відповідач, не зловживали процесуальними правами сторони в цивільному процесі та спір виник не внаслідок не правильних дій селищної ради, а у зв`язку з пропущенням позивачем строку для прийняття спадщини. За таких обставин відповідно до приписів ст.ст.141-142 ЦПК України суд має право не покладати на відповідача судові витрати незалежно від результатів вирішення спору (а.с. 43-53).

В судове засідання 04.08.2025 позивачка не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, значивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 04.08.2025 не з`явилась, надала заяву в якій зазначила про повне визнання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Куликівської селищної ради в судове засідання 04.08.2025 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощук В. О. в судове засідання 04.08.2025 не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, витребувані судом актові записи про смерть, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно до довідки виданої Куликівською селищною радою від 14.02.2025, ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і мала такий склад сім`ї: не родич ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

За життя ОСОБА_3 заповіту не склала.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема:

- земельна ділянка площею 2, 8442 га, кадастровий номер: 7422755100:16:001:0317, що розташована на території Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області (а.с.23).

- земельна ділянка площею 0,6634 га, кадастровий номер:7422755100:17:001:0136, що розташована на території Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області (а.с.24).

- земельна ділянка площею 0,6634 га, кадастровий номер:7422755100:18:001:0218, що розташована на території Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області (а.с.25).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 26, 35-38).

Позивачка є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_3 , а відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю позивачки та рідною тіткою померлої, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.13-16).

ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №91 від 06.12.2016 (а.с.74).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - мати ОСОБА_3 , також померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №11 від 28.01.2002 (а.с.76).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - рідний брат ОСОБА_3 , помер, що підтверджується копією актового запису про смерті № 2 від 05.01.2006 (а.с.75).

Отже, оскільки відповідачка ОСОБА_2 не має наміру вступати в спадкові права і приймати спадщину після померлої ОСОБА_3 , то позивачка є єдиним спадкоємцем за законом померлої ОСОБА_3 , та має наміри прийняти спадщину.

Інших спадкоємців, які би претендували на спадщину, судом не встановлено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 відповідно до якої, причини пропуску строку на прийняття спадщини повинні визначатися судом в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Відповідно до ст.1258, ч. 1 ст. 1265ЦК Україниспадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Таким чином, у п`яту чергу спадкують наступні родичі спадкодавця: онуки (другий ступінь споріднення); правнуки, прабаба, прадід, племінники (третій ступінь споріднення); двоюрідні брати та сестри, двоюрідні онуки; двоюрідні діди та бабки, двоюрідні брати та сестри (четвертий ступінь споріднення); двоюрідні правнуки, двоюрідні прадіди та прабабки, двоюрідні племінники, двоюрідні дядьки та тітки, троюрідні брати та сестри (п`ятий ступінь споріднення); троюрідні правнуки, троюрідні прадіди та прабабки, троюрідні племінники, троюрідні дядьки та тітки, чотириюрідні брати та сестри (шостий ступінь споріднення).

За встановлених обставин, позивачка як двоюрідна сестра, є спадкоємицею майна покійної ОСОБА_3 за законом, разом зі спадкодавцем не проживала, іншою спадкоємицею ОСОБА_3 за законом - є рідна тітка померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , але оскільки вона не має наміру вступати в спадкові права і приймати спадщину після померлої ОСОБА_3 , то інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1 , за законом та заповітом відсутні. За відсутністю іншихспадкоємців,які бпретендували наспадщину тавідсутністю запереченьсторони відповідачів,в даному випадку, факт пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою, яка вважала, що її мати ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину за законом, не є підставою для усунення її від спадкування. Надання позивачці додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб.

Визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

Законодавство невстановлює конкретнийперелік поважнихпричин пропускустроку наподачу заявипро прийняттяспадщини татакі причиниоцінюються судомна власнийрозсуд,в кожномуконкретному випадкута зурахуванням усіхобставин справи.Оцінюючи доводипозивачки танадані докази,суд вважає,що причинипропуску встановленогозаконом шестимісячногостроку дляприйняття спадщиниє поважнимита вважає за необхідне визначити ОСОБА_9 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визначити ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер