Ухвала суду № 129287216, 01.08.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 755/10130/25

Номер провадження 2/585/1031/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Полякова Олексія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Поляков О.В.,який дієв інтересахТОВ «Фінансовакомпанія «Ейс»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить:Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користьТОВ "ФК"ЕЙС"(02090,місто Київ,Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005,ідентифікаційний код юридичної особив ЄДРПОУ:42986956)заборгованість заКредитним договором№ 00-9613305від 08.02.2024року урозмірі 40982,40грн.Судові витрати,пов`язаніз розглядомсправи,а саме:судовий збіру розмірі2422,40грн. та витрати напрофесійну правничудопомогу всумі 7000,00грн..

В судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Ухвалою судді від 03 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

За таких обставин, суд проводить судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.12.2024 р., відкрито провадження в справі № 920/1414/24, про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до витягу з сайту Судової влади України, 12.12.2024 року на сайті було здійснено публікацію оголошення №74858 про відкриття провадження в справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1 . 42005. Дане оприлюднення повідомлення здійснено на підставі ухвали Господарського суду Сумської області від 12.12.2024 року в справі № 920/1414/24.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.05.2025 року заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 08.04.2025 було задоволено та затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 920/1414/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 20.03.2025р.

21.10.2019 р. набрав чинностіКодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р.

У пункті 4Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексувстановлено, що з дня введення в дію цьогоКодексуподальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цьогоКодексунезалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цьогоКодексуперебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно доЗакону про банкрутство.

Відповідно дост. 7 Кодексу України з процедур банкрутстваспори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша). Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно доГосподарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначенимиГосподарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті). Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Згідно з ч.ч.1-3ст. 3 ГПК Україниу редакції, чинній на час касаційного перегляду, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно доКонституції України, цьогоКодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право»,Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто, законодавець указав, що уЗаконі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»містяться процесуальні норми, які передбачають особливості розгляду справ указаної категорії.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»втратив чинність з 21.10.2019 р., з набранням чинностіКодексу України з процедур банкрутства.

Відтак можна зробити висновок, що зазначений Кодекс передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено уст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не можна погодитися з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановленихст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а до цього -ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». За встановлених обставин у цій справі суди повинні були передати справу до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство товариства (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 15.01.2020 р. у справі № 607/6254/15-ц).

У ч.1ст. 378 ЦПК Українивизначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, а також те, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.12.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/1414/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка є відповідачем у даній справі, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та передання справи на розгляд до Господарського суду Сумської області у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.31,259-261,353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Полякова Олексія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Господарського суду Сумської області (Сумська область, місто Суми, проспект Тараса Шевченка, 18/1, 40604) на розгляді якого перебуває справа № 920/1414/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга