Ухвала суду № 129286305, 04.08.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 6/356/17/25

Справа № 356/449/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника заявника Лисяк С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання представника заявника Скребця О. С про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА", Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Одночасно із заявою представник заявника ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування з Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження № 3989386.

Представник заявника Лисяк С. В. в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявкисуду неповідомили,клопотань провідкладення розглядусправи ненадходило (а.с.30,31,34,36).

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно доположень ст.43ЦПК Україниучасники справимають правоподавати докази,заяви клопотання,надавати поясненнясуду таінше.

Згідно зч.1статті 84ЦПК Україниучасники справиу разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

У відповідь на запит представника заявника Лисяк С. В. начальником Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іораш С. надано відповідь, згідно з якою на примусовому виконанні у відділі станом на 04.07.2025 перебуває виконавче провадження № 39893863 щодо ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки, та додано копію постанови про відкриття провадження від 18.09.2013 (а.с.42).

Відтак, беручи до уваги зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду, матеріали виконавчого провадження містять належні докази на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування у даній категорії справ.

За таких обставин, враховуючи принципи цивільного судочинства, якими є змагальність і диспозитивність, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, дотримання прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та витребувати в Березанському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 76, 77, 84, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Скребця О. С. про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА", Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Витребувати у Березанському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 39893863 з примусового виконання виконавчого напису № 211, виданого 21.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності.

Встановити Березанському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк дляподання досуду витребуванихдоказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати до Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно доч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко