Ухвала суду № 129285468, 04.08.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5398/25

пр.№ 1-кс/464/1006/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15 вересня 2023 року Франківським районним судом м.Львова за ч.4 ст.70, ч.1 ст.309 КК України, покарання не відбув, судимість не погашена,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 , про застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Покликається на те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити з мотивів викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечили, однак просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Відповідно до ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав («Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року), що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141410000628, в якому ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України, вбивстві - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1ст.115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом зЄРДР від02серпня 2025року,реєстрацією події,рапортом оперуповноваженогоСКП ВП№2ЛРУП №25ГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_11 ,протоколами допитута проведенняслідчого експериментуз участю ОСОБА_12 від 02серпня 2025року,протоколами оглядумісця подіївід 02серпня 2025року,постановою провизнання речовихдоказів від02серпня 2025року,повідомленням пропідозру від02серпня 2025року. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені нормиКримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України),за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строквід 7до 15років,його вік,стан здоров`я,сімейний (неодружений)та майновийстан (відсутнємісце роботи),неповнолітніх танепрацездатних осібна утриманнінемає (оскількиналежні доказипро протилежнесуду ненадані),особу підозрюваного,який раніше неодноразово судимий, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напитками, що свідчитьпро відсутністьйого стійкихсоціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а відтак, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно доч.4ст.183КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи зазначене положення, наявність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , а також дані про його особу та матеріальний стан наведені вище, вважаю за доцільне обрати запобіжний захід без визначення розміру застави.

Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин вважаю недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178,181,193,194,196,309,369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосуваннядо ОСОБА_7 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу затримання, тобто, до 30 вересня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13