Рішення № 129284750, 16.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.07.2025

Справа № 335/6849/24

Провадження № 2/334/233/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Лук`янченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 27.06.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2072944.

27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Лінеура Україна» і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2022 до Договору факторингу №27062022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2072944 в сумі 36502,00 грн., з яких: 11400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25102,00 грн. сума заборгованості по процентам.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. В зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, які були ними понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнали частково. Просив стягнути заборгованість в розмірі 17898,00 грн., посилаючись на наступне. Розмір одержання процентів встановлений договором 1,90 % за кожен день користування позикою, строк позики 30 днів. Отже, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом в розмірі 1,90 % (11 400 грн. : 100 х 1,90 = 216, 60 грн.), що за 30 днів становить 6498 грн. (216, 60 грн. х 30 = 6498 грн.). Доводи позивача про авто пролонгацію договору не заслуговує на увагу, виходячи з того, що положення кредитного договору № 2072944 від 27.06.2021 року в частині необмеженого продовження строку кредитування без додаткового укладення відповідних угод суперечать положенням Цивільного кодексу України, а відтак є недійсними в силу приписів ч. 1 ст. 215 ЦК України і не можуть бути застосовані судом при розрахунку суми заборгованості. Крім того, позивачем не надано й доказів того, що відповідач активував будь-яку функцію в «особистому кабінеті», чи взагалі має такий «особистий кабінет». Оскільки з урахування вищенаведених доводів строк дії договору сплив 27.06.2021 року, подальше нарахування кредитором відсотків є безпідставним, а тому вважаємо, що вказана сума є погашенням основного боргу. Оскільки позивач просив стягнути з відповідачки проценти за користування кредитом у сумі 25102 грн., тому вказана вимога судом підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, то з неї на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2072944 від 27.06.2021 в розмірі 17898 грн.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною третьою статті 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 527ЦК України передбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 615, 625ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2072944.

Кредитний договір підписано підписом Позичальника, про що свідчить п.11 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Лінеура Україна» і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2022 до Договору факторингу №27062022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2072944 в сумі 36 502,00 грн., з яких: 11 400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 102,00 грн. сума заборгованості по процентам.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідач не виконав свого обов`язку передбаченого кредитним договором.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» N 675-VIII від 03.09.2015 року(далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

За договоромпро наданняфінансового кредиту№2072944від 27.06.2021отримані кредитнікошти всумі 11400грн.відповідач ОСОБА_1 повинна булаповернути устрок до30днів,сплативши проценти за користування кредитом за цей період в сумі 6498,00 грн.

Таким чином, право кредитора нараховувати відповідачу ОСОБА_1 передбачені вказаними кредитними договорами проценти припинились з наступного дня, зазначеного в них строку кредитування (строку повернення кредиту).

Позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 36502,00 грн., з яких: 11400,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 25102,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

На підтвердження розміру заборгованості за вказаним кредитним договором позивачем надані суду розрахунки заборгованості станом на 30.04.2024. Визначений позивачем розмір заборгованості існував і на момент передачі позивачу первісними кредиторами прав вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Однак, надані позивачем розрахунки заборгованості по своїй суті є аналітичними документами, складеними представником позивача в односторонньому порядку для звернення до суду з цим позовом, у зв`язку з чим суд вважає їх неналежними та недопустимими доказами.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження виникнення заборгованості, у вищевказаному розмірі, зокрема, детального розрахунку заборгованості за процентами в заявленому розмірі у відповідності до умов укладених кредитних договорів, позивач суду не подав, у зв`язку з чим заявлена до стягнення сума заборгованості є недоведеною.

Разом з тим, виходячи із конкретних умов, визначених кредитними договорами, суми кредиту, строку його повернення, розміру процентів за користування кредитом в межах визначеного строку, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 факт укладання цих договорів на вказаних умовах, виникнення заборгованості не оспорювався, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають неповернуті суми кредиту та несплачені проценти за користування ним в межах визначеного договорами строку, а саме: заборгованість за тілом кредиту 11400,00 грн, заборгованість за процентами 6498,00 грн., усього 17898,00 грн.,

На підставі вищевикладеного, позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити частково.

Згідно з ст.141ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам судовий збір в сумі 1484,70 грн.

Керуючись ст.ст.12,76-83,89,141,158,247,263-265,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором №2072944 в розмірі 17898 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 00 коп., з яких: 11400,00 грн. загальна сума боргу по тілу; 6498,00 грн. загальна сума боргу по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Добрєв М. В.