Рішення № 129284742, 29.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.07.2025

Справа № 334/4241/25

Провадження № 2/334/2581/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Коломаренко К.А.,

при секретарі судового засідання: Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство«Запоріжремсервіс» Запорізькоїміської радизвернулося доДніпровського районногосуду м.Запоріжжя зпозовною заявою,сформованою всистемі «Електроннийсуд» представником КлімовоюА.В.(дієна підставіДовіреності №5від 02.01.2025р.)до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості пооплаті запослуги зуправління багатоквартирнимбудинком заперіод з01.11.2017року по01.02.2025року врозмірі 16461,87гривень тавитрати посплаті судовогозбору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивачем надаються послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком, а відповідач отримує надані послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті послуг з утримання та управління багатоквартирним будинком, утворилась заборгованість: за період з 01.11.2017 по 01.02.2025 (послуга з управління багатоквартирним будинком) у розмірі 16461,87 грн.,, яку КП «Запоріжремсервіс» просить суд стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку АДРЕСА_2 (а.с.16-24).

Згідно вказаного вище рішення, КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з 01.11.2017 (п. 5) (а.с. 16).

06.09.2017 року між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками буд. АДРЕСА_2 був укладений Договір № 864-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 9-12).

Згідно Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 408992784 від 22.01.2025 встановлено, що відповідач є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Статтею 322ЦК України встановлено тягар утримання майна, а саме, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір пронадання послугз управліннябагатоквартирним будинком(змінидо нього)від іменівсіх співвласниківбагатоквартирного будинкуукладається звизначеним відповіднодо законодавствауправителем співвласником(співвласниками),уповноваженим (уповноваженими)на церішенням зборівспіввласників.Такий договірпідписується наумовах,затверджених зборамиспіввласників,та єобов`язковимдля виконаннявсіма співвласниками.У випадках,визначених законом,договір пронадання послуг зуправління багатоквартирнимбудинком укладаєтьсявід імені співвласників багатоквартирногобудинку уповноваженоюособою органу місцевого самоврядування.В одномубагатоквартирному будинкудоговір про наданняпослуг зуправління можеукладатися одночасноне більшяк зодним управителем.Договір пронадання послугз управління багатоквартирним будинкомукладається строкомна одинрік.Якщо заодин місяць дозакінчення зазначеногостроку жоднаіз сторінне повідомить письмово другусторону провідмову віддоговору,договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

На момент розгляду позовної заяви договір № 864-УБ від 06.09.2017 не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним), а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» є надавачем послуг з управлення та утримання багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .

Відтак, в силу Законів та ст. 11 ЦК України, строк дії укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 продовжений до 05.09.2025.

Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 864-УБ від 06.09.2017, на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.

За період з 01.11.2017 по 01.02.2025 КП «Запоріжремсервіс» надало послугу з управління багатоквартирним будинком відповідачу на загальну суму 18275,20 гривень. Оплату за послуги підприємства відповідач вносив частково, але фактично ними користувався. Тому за період з 01.11.2017 по 01.02.2025 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 16461,87 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» задоволені у повному обсязі, з відповідач на його користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України,суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )на користьКомунального підприємства«Запоріжремсервіс» Запорізькоїміської ради(місцезнаходження:м.Запоріжжя,вул.Фанатська,буд.23-а,ЄДРПОУ 22144952)заборгованість занадані послугиз управліннябагатоквартирним будинкомза періодз 01.11.2017по 01.02.2025 у розмірі 16461,87 гривень (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 87 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )на користьКомунального підприємства«Запоріжремсервіс» Запорізькоїміської ради(місцезнаходження:м.Запоріжжя,вул.Фанатська,буд.23-а,ЄДРПОУ 22144952)судовий збіру розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.