Постанова № 129284184, 04.08.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/904/25

Номер провадження 3/298/604/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Поляна Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №246171 від 24 червня 2025 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Нинчак М.М., 24 червня 2025 року біля 22.30 год. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце. Пояснив, що того дня він помагав сусіду і потім вживав алкогольні напої. Повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з жінкою та тещею, в ході якої вживав по відношенню до останньої нецензурні слова. Також пояснив, що він проживає в будинку своєї тещі. Офіційно не працює, спільно з жінкою виховують сина. Повідомив, що коли вживає алкоголь, то вчиняє сварки, випиває приблизно раз в тиждень. Також повідомив, що раніше проходив лікування у наркодиспансері через отруєння алкоголем. Ствердив, що попросив вибачення за свої дії, обіцяє більше так не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 являється чоловіком її доньки та вони проживають всі разом, також з ними проживає 78 річна бабуся, з якою ОСОБА_1 також іноді свариться. Пояснила, що викликала поліцію, так як уже не змогла терпіти сварок. Розповіла, що подібна ситуація відбувається не вперше, ОСОБА_1 періодично вчиняє сварки, коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння, очевидцем того є його 9-річний син. Після приїзду поліції ОСОБА_1 більше не сварився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246171 від 24 червня 2025 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить відомості про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Підгородська М.В. від 25.06.2025, згідно якого 24.06.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3023 від 24.06.2025 року, як домашнє насильство, а саме: цього ж дня о 22 год. 53 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 червня 2025 року о 22-ій год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила, про те, що зять вчиняє сварку. Заявник ОСОБА_2 ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею в судовому засіданні.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, який офіційно не працює, є особою молодого віку, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

До кола осіб, яким відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються ОСОБА_1 не належить.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не встановлено.

У порядку ст.35КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст.ст.33, 34КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , який не є працевлаштованим, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.