Рішення № 129280823, 04.08.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6321/25

2/212/3608/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районнийсуд містаКривого Рогув складі:головуючого суддіХомченко Л.І.,за участюсекретаря судовогозасідання СтрибайлоО.В.за відсутностісторін,без фіксуваннясудового засіданняза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кривому Розів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

02червня 2025року позивачТовариства зобмеженою відповідальністю «коллект центр» (далі-позивач, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 15600,00 гривень, судові витрати у розмірі 2422,40 гривень, та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що02 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі- ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладено договір № 102593151. Згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «МІЛОАН» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору.

10 лютого 2022 року було укладено договір № 10-02/2022-50 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі- ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102593151.

10 березня 2023 року було укладено договір № 10-03/2022/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102593151.

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом утворилась заборгованість у розмірі 15600,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3406,00 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 12194,00 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 06 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено сторонам строки та порядок подання заяв по суті.

При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст.178, ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Статтями43,211 ЦПК Українипередбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02 серпня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102593151.

Згідно з п. п. 1.2.-1.4. договору сума кредиту становить 6000,00 грн, кредит надається строком на 30 днів з 02.08.2021 року, дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 01.09.2021 року.

Відповідно до п. п. 1.5.1, 1.6. договору комісія за надання кредиту становить 0,00 грн, яка нараховується за ставкою 0,00 % від суми кредиту одноразово; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua.

Відповідно до п. 2.2.3. договору проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставко, що визначена п. 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п. 1.4, якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли визначена в п.1.5.2 процентна ставка є нижчою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 договору (за умовами акцій, програм лояльності, тощо). Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання позичальником умов цього договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти за користування кредитом з дня наступного за днем визначеним п. 1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено товариством в односторонньому порядку. При цьому сторони погодили, що після зупинення товариством в односторонньому порядку нарахування процентів товариство вправі в будь-який момент без погодження з позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання позичальником зобов`язань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням товариства.

Згідно з п. п. 2.3.1., 2.3.2. договору позичальник за наявної відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 правил, у тому числі сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Волевиявлення позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту та укладення угоди про це, згідно з п. 6.14. правил підтверджується здійснення ним відповідного платежу.

Згідно з п.6.1 договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства miloan.ua.

Відповідно до п. 6.3 договору приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у тому числі правилами та графіком розрахунку договору) договору та підтверджує, з-поміж іншого, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє та зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

02.08.2021 року сторонами також підписано Анкету-заяву на кредит № 102593151.

Відповідно до квитанції № 1723441143 від 02.08.2021 року вбачається, що кошти згідно договору № 102593151 у сумі 6000,00 грн. перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 102593151 від 02 серпня 2021 року станом на 10.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 15600,00 грн., з яких 3406,00 прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2384, 20 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору.

10 лютого 2022 року було укладено договір № 10-02/2022-50 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102593151.

10 березня 2023 року було укладено договір № 10-03/2022/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102593151.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2022/01 від 10 березня 2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по договору про споживчий кредит № № 102593151 від 02 серпня 2021 року в сумі 15600,00 гривень, з яких: 3406,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 12194,00 гривень - заборгованість за відсотками.

Отже, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору про споживчий кредит 102593151 від 02 серпня 2021 року №, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦКУкраїни Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1статті 1049 ЦК Українипередбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положеньст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за договором про споживчий кредит № 102593151 від 02 серпня 2021 року у розмірі: 3406,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 12194,00 гривень - заборгованість за відсотками, що у загальному розмірі складає 15600,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується судових витрат слід зазначити наступне.

Згідност.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зіст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 02-09/2024-2 від 02.09.2024 року, укладеного з адвокатом Воронковим О.М.; Витяг з акту № 8 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 року із зазначенням послуг та вартістю за них.

При цьому суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція була викладена неодноразово Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11 листопада 2021 року по справі № 922/449/21 та від 3 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19.

Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставин справи, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, а також при цьому були дотримані критерії розумності їх вартості.

Враховуючи, що суд задовольнив заявлені позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», то витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.12,13,81,133,141,142,200,223,259,263-265 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю «коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 102593151 від 02 серпня 2021 року в розмірі 15600,00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю «коллект центр» витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Л. І. Хомченко