Ухвала суду № 129280260, 04.08.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1510/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.04.2023 окрім іншого було припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

Призначено керуючим реалізації фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражну керуючу Бідну Оксану Іванівну, яку зобов`язано в строк до 25.04.2024 виконати процедуру погашення боргів боржника, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу

03.07.2025 до суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про призначення судового засідання щодо розгляду звіту керуючої реалізацією за підсумками проведення процедури погашення боргів боржника.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості учасникам провадження здійснити всі дії щодо процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі встановленого законом строку.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання керуючому реалізацією достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх обов`язків, враховуючи, що керуючим реалізацією до цього часу не надано доказів виконання процедури погашення боргів банкрута, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду звіту керуючої реалізацією.

Окрім того, 11.07.2025 до суду від ПП "Фортуна Лімітед" надійшло клопотання (вх. № 16280) про заміну кредитора ТОВ "Фінторгінвест" на правонаступника Приватне підприємство "Фортуна Лімітед".

Дослідивши надане клопотання суд дійшов висновку про необхідність призначення його розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (вх. № 16280 від 11.07.2025) про заміну кредитора у справі його правонаступником.

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (вх. № 16280 від 11.07.2025) про заміну кредитора та розгляду звіту керуючого реалізацією на "09" вересня 2025 р. о(об) 14:00 год. Засідання суду відбудеться за адресою: 61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 104.

Зобов`язати керуючу реалізацією надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, керуючому реалізацією, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 04.08.2025 (з урахуванням того, що в період з 27.06.2025 по 01.08.2025 суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці).

Суддя О.В. Кононова