Ухвала суду № 129279852, 04.08.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2025 р.м. Одеса № 910/8236/25Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши на підставі ухвали Господарського суду міста Києва

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЕТАЛОН ЛТД (95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Горького, буд. 1)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14)

про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЕТАЛОН ЛТД звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (зареєстрована 01.07.2025 р. за вх. № 8236/25) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, в якій просить усунути перешкоди у користуванні позивачем його нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Желябова, буд. 12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1849900201101, які створюються відповідачем, примусове відчуження, конфіскація тощо.

В обґрунтування позову вказано, що окупаційна влада відповідача, діючи через створені нею установи в Автономній Республіці Крим, розпочала протиправні дії, спрямовані на ,,націоналізацію, ,,конфіскацію та незаконне вилучення належного позивачу нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва позовні матеріали передано за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області. Останнім позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЕТАЛОН ЛТД зареєстровано 29.07.2025 р. за вх. № 3024/25.

В ч.6 ст.6 ГПК України зазначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи викладене, за правилами ч.6 ст.6 ГПК України позивач-юридична особа має в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, проте з доданих до позову документів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЕТАЛОН ЛТД цього процесуального обов`язку не вбачається.

Крім того, п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2025 рік …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн…

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЕТАЛОН ЛТД містить одну вимогу немайнового характеру, у зв`язку з чим сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання такої позовної заяви через підсистему ,,Електронний суд, становить 2422,40 грн.

Між тим, доказів сплати судового збору до позову не додано.

У відповідності до приписів ч.ч.1,2,3 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За таких обставин, господарський суд, з`ясувавши, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЕТАЛОН ЛТД не зареєструвало електронний кабінет та не сплатило судовий збір, залишає позов без руху за правилами ст.174 ГПК України.

Хибними являються посилання представника позивача на те, що вимога щодо реєстрації електронного кабінету є надмірним формалізмом, та на те, що позивач, який тривалий час перебуває на тимчасово окупованій території, об`єктивно позбавлений можливості зареєструвати свій електронний кабінет, адже, по-перше, передбачений ч.6 ст.6 ГПК України імперативний обов`язок встановлено законодавцем, у той час як суд, будучи правозастосовчим органом, лише перевіряє його дотримання учасниками справи, тому про надмірний формалізм з боку суду не йдеться, а, по-друге, однією з причин для встановлення на законодавчому рівні процесуального обов`язку зареєструвати електронний кабінет є налагодження процесуальної комунікації між учасниками справи та судом, яка унеможливиться, наприклад, у випадку, якщо адвокат на будь-якій стадії судового процесу (зі своєї ініціативи або з ініціативи клієнта) не буде представляти інтереси позивача.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що названі в тексті позовної заяви мотиви для нездійснення реєстрації електронного кабінету, як і інші можливі причини, законодавцем не визначені як достатні для недотримання передбаченого ч.6 ст.6 ГПК України обов`язку, господарський суд їх (мотиви) відхиляє.

Крім того, позивач, посилаючись на те, що він є постраждалою стороною від діяльності країни-окупанта, просить суд звільнити його від обов`язку сплачувати судовий збір за подачу позову відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України ,,Про судовий збір, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Між тим, правові передумови для звільнення від сплати судового збору закріплені в ст.8 Закону України ,,Про судовий збір, серед яких обставини, які наводить Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЕТАЛОН ЛТД, відсутні.

Що ж до норми п.22 ч.1 ст.5 Закону України ,,Про судовий збір, то вона зумовлює звільнення від сплати судового збору незалежно від судового волевиявлення, однак лише у разі пред`явлення позову до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди, в той час як в даному випадку заявлено позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні майном.

Відтак, незважаючи на пред`явлення позову до Російської Федерації, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЕТАЛОН ЛТД має сплатити судовий збір за його подачу.

Керуючись ст.ст.6,164,174,233-235 ГПК України, ст.4 Закону України „Про судовий збір, суд постановив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЕТАЛОН ЛТД (зареєстрована 29.07.2025 р. за вх. № 3024/25) залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЕТАЛОН ЛТД надати суду докази реєстрації електронного кабінету та сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

3.Встановити строк для усунення названих недоліків позовної заяви до 15 серпня 2025 р.

4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЕТАЛОН ЛТД, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2025 р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати адвокату позивача Дементьєву Тарасу Михайловичу в електронний кабінет.

Про зміст ухвали представника позивача повідомити телефонограмою.

Суддя Л.В. Лічман