Ухвала суду № 129277002, 30.07.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31779/24-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А. Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачів-1, 2, 3, 4: не з`явились,

представника відповідачів-5, 6, 7: ОСОБА_2 ,

третіх осіб: не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глод Андрія Руслановича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єщенко Дани Мирославівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Чемеринської Наталії Володимирівни, про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач-1, ОСОБА_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М» (далі - відповідач-2, ТОВ «Либідь-М»), ОСОБА_5 (далі - відповідач-3, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - відповідач-4, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі - відповідач-4, ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 (далі - відповідач-5, ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (далі - відповідач-6, ОСОБА_9 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глод Андрія Руслановича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Глод А.Р.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єщенко Дани Мирославівни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Єщенко Д.М.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (далі - третя особа-3, Приватний нотаріус Михайленко С.А.), Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Чемеринської Наталії Володимирівни (далі - третя особа-4, Приватний нотаріус Чемеринська Н.В.), про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 16.10.2024 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні підготовче засідання 16.10.2024 року знято з розголяду та призначено на 03.02.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2025 року відкладено підготовче засідання 21.04.2025 року.

03.02.2025 року ОСОБА_7 звернулась до суду з зустірчним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати її добросовісним набувачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2025 року від предсатвника відповідача-5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо вимог позову, просить відмовити.

04.04.2025 року від відповідача за зустірчним позовом надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо вимог зустірчного позову, просить відмовити.

Протокольною ухвалою Печерського раойонного суду м. Києва від 21.04.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та відкладено підготовче засідання на 30.07.2025 року.

В підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідачів-5, 6, 7 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання інші учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом з`ясовано всі фактичні обставини справи, предмет і підстави позову, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, та учасниками процесу надано всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глод Андрія Руслановича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єщенко Дани Мирославівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Чемеринської Наталії Володимирівни, про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні об 11 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 337.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ