Ухвала суду № 129275017, 04.08.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/6711/16-ц

Провадження № 2-п/591/37/25

У Х В А Л А

04 серпня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвокатаМихайлюка ОлексіяВасильовича про перегляд заочногорішення від08.02.2017року усправі №591/6711/16-цза позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішеннямЗарічного районногосуду м.Суми від08.02.2017позов задоволено:стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 19640,63 грн., судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

07 липня 2025 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, крім того, просить поновити пропущений строк для подання такої заяви. Заяву мотивує тим, що про розгляд судової справи ОСОБА_1 не знала та не могла знати, оскільки належним чином не була повідомлена про час та місце її розгляду. Про існування заочного рішення стало відомо тільки 2025 року, коли на її сторінку в соцмережах був зроблений напис судовим виконавцем про стягнення боргу та були заблоковані банківські картки. Також посилається на те, що відповідач отримала кредит в сумі 1100 грн зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість утворилася за період з 08.06.2012 року по 30.11.2016 року, тому при зверненні до суду позивач пропустив строки звернення до суду. Вважає, що за відсутності відповідача при розгляді даної справи, судом не було встановлено всіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача Михайлюк О.В. в судове засідання не з`явився. 16 липня 2025 року до суду подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. У зазначений час представник відповідача не приєднався до системи, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно додовідки прореєстрацію місцяпроживання від20.12.2026року відповідач ОСОБА_1 зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

За зазначеною адресою відбувалось повідомлення особи про дату та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток, поштові відправлення були повернуті до суду у звязку з неврученням їх адресату (а.с.47, 56).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася судом про час та місце розгляду справи за адресою за якою вона зареєстрована і яку вона вказує у заяві про перегляд заочного рішення.Заявник не надає разом із заявою будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду, не булидосліджені судомпри винесеннізаочного рішення, тамають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи. Обґрунтуваннязаяви проперегляд заочногорішення зводитьсядо непогодженняз винесенимрішенням посуті таз оцінкоюдоказів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити узадоволенні заявипредставника ОСОБА_1 адвоката МихайлюкаОлексія Васильовичапро перегляд заочногорішення від08.02.2017року усправі №591/6711/16-цза позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко