Постанова № 129274906, 04.08.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/644/25

04.08.2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , за вчинення ними адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 18.07.2025 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Проте, після прийняття зазначеної постанови судом було виявлено описку, яка потребує усунення з метою належного виконання постанови.

Оскільки положенняКУпАПне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннямист.379 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписамст. 304 КУпАП.

Згідно ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Із мотивувальної частинивищезазначеної постанови суду від18.07.2025 вбачається ,що з ОСОБА_1 такожпідлягає стягненню судовийзбір усумі 605,60грн ,однак у резолютивнійчастині судовогорішення не вирішенопитання про стягнення з особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , судового збору.

Зважаючи на викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, будь-яким чином не погіршує становище вище зазначеної особи, суд вважає за необхідне усунути цю неточність та доповнити резолютивну частину судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 605,60 грн.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст.294 КУпАПщодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст.283,284,304 КУпАП, суддя,

постановила:

Виправити описку у постанові Краснокутського районного суду Харківської області по справі № 627/644/25 від 18.07.2025 відносно ОСОБА_1 та доповнити її резолютивну частину другим абзацом наступного змісту :

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106)у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк