Ухвала суду № 129274795, 04.08.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/297/25

Номер провадження 2/493/361/25

У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА ДРУГАКОВА Д.О.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА ТАНІРВЕРДІЄВА А.Д.-огли,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Балтський хлібороб"звернулося до суду з позовом до ПП "Левчик" та ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Другаков Д.О. заявив клопотання про витребування доказів, а саме у ПП «ЛЕВЧИК» та ОСОБА_1 оригінал Договору оренди землі № б/н від 19.04.2021 р., укладений між ОСОБА_1 та ПП «ЛЕВЧИК».

Представник позивача Другаков Д.О. заявлене клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ "Балтський хлібороб" не володіє вказаними документами, оскільки позивач не був стороною спірного договору. Крім того посилався на те, що планує заявити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо підписів у вказаному договорі.

Представник відповідачаПП "Левчик"ТанірвердієвА.Д.-огли з приводу клопотання представника позивача зазначив, якщо це потрібно для проведення експертизи, то він не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Крім того представник відповідача заявив клопотання про витребування з Балтської міської ради копії реєстраційних справ про державні реєстрації речових прав і їх припинення щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5120682200:01:001:0067, оскільки дослідження її є вкрай важливим для забезпечення повного та всебічного розгляду і вирішення спору. Також просив витребувати у позивача оригінал додаткової угоди від 12.09.2017 року до договору оренди землі від 21.09.2007 року, оскільки рішення Балтського районного суду Одеської області від 18.08.2021 року у справі № 493/217/18 не містить посилання на додаткову угоду від 12.09.2017 року. За таких обставин, враховуючи, що судом під час розгляду тотожних договірних відносин між сторонами не встановлено обставин укладення додаткової угоди від 12.09.2017 року відповідач ставить під сумнів відповідність поданої позивачем копії додаткової угоди від 12.09.2017 року і користуючись наданим процесуальним законодавством правом, просить витребувати оригінал відповідного доказу. Також оригінал додаткової угоди від 12.09.2017 року необхідно витребувати для судової експертизи.

Представник позивача з проводу витребування реєстраційної справи поклався на розсуд суду, а з приводу витребування оригіналу додаткової угоди не заперечував, посилаючись на те, що оригінал є в наявності і якщо необхідно може його надати суду для дослідження.

Суд, ознайомившись із клопотаннями представника позивача та представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думки представників позивача та відповідача, дійшов такого висновку.

Суд встановив, що позивач надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.01.2025 року з якої вбачається укладення договору оренди землі від 19.04.2021 року між ПП «Левчик» та ОСОБА_1 , інші документи не надані, так як у позивача їх немає, оскільки він не був стороною спірного договору.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що договір оренди земельної ділянки від 19.04.2021 року є предметом спору, а позивач з об`єктивних на те причин не може надати його самостійно до суду, оскільки посилається на те, що не укладав його з відповідачем по справі, тому клопотання позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, враховуючи, що матеріали реєстраційної справи щодо спірної земельної ділянки необхідні для повного, всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача в цій частині також підлягає задоволенню.

Також враховуючи, що представник відповідача ПП «Левчик» ставить під сумнів відповідність, поданої позивачем копії додаткової угоди від 12.09.2017 року, а також можливість подання клопотання про призначення експертизи, а оскільки витребувана додаткова угода укладалася між ТОВ «Балтський Хлібороб» та ОСОБА_1 , тому суд вважає, що є необхідність в огляді оригіналу додаткової угоди від 12.09.2017 року до договору оренди землі від 21.09.2007 року, отже клопотання про витребування доказів в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Балтський хлібороб» та відповідача ПП «Левчик» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у ПП Левчик» (66143, Одеська обл., Подільський район, с. Оленівка, ідентифікаційний код юридичної особи 39248813) оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5120682200:01:001:0067 від 19.04.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «ЛЕВЧИК»;

- у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5120682200:01:001:0067 від 19.04.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «ЛЕВЧИК»;

- у ТОВ «Балтський Хлібороб» оригінал додаткової угоди від 12.09.2017 року до договору оренди землі від 21.09.2007 року, укладеної між ТОВ «Балтський Хлібороб» та ОСОБА_1 ;

- у Балтської міської ради Одеської області копії реєстраційних справ про державні реєстрації речових прав і їх припинення щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5120682200:01:001:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1765290151206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ