Ухвала суду № 129274507, 04.08.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4604/25

1-в/308/257/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025 року у справі № 308/4604/25,

встановив:

начальник Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням у якому зазначає, що на виконання до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження та дві копії вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , який засуджений 09.04.2025 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

Однак, у вказаному вироку від 09.04.2025 року неправильно зазначено по батькові засудженого та, замість правильного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

А тому просить виправити описку у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2025 року, а саме зазначити правильно по-батькові засудженого.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи № 308/4604/25, суд доходить наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку зазначаютьсяпрізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Водночас, суд констатує, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025 року у справі № 308/4604/25 допущено описку та неправильно зазначено по батькові засудженого ОСОБА_3 , та, замість правильного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи наведене суд приходить до переконання, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

клопотання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025 року у справі № 308/4604/25 задовольнити.

У вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025 року у справі № 308/4604/25 виправити технічні описки, та замість помилково зазначеного у тексті вироку по батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 », вважати правильним по батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1