Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 304/1933/24 Провадження № 2-о/304/15/2025
У Х В А Л А
31 липня 2025 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/1933/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,
У С Т А Н О В И В :
заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сімер Ужгородського району, була її матір`ю.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про залишення поданої нею заяви без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заявником заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду поданої нею заяви, де заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такої судом.
Керуючись ст. 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: Ганько І. І.
Судове рішення № 129274494, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1933/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: