Ухвала суду № 129273038, 23.07.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 753/6678/21 Провадження № 2/358/66/25

УХВАЛА

про визнання явки позивача

в судове засідання обов`язковою

23 липня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

при секретарі судового засідання Зеленько О.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС), матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за неотриманий товар, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , в якому він просить стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 Номер, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 24780000000005097 від 31.07.2019 року, місце проживання/знаходження: АДРЕСА_1 на його, ОСОБА_2 , користь грошові кошти в розмірі 33088 гривень, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним через засоби дистанційного зв`язку (мережу інтернет) було придбано товар: телевізор Samsung qe55q80tauxua у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 . Купівлю товару було здійснено через оформлення споживчого кредиту, у зв`язку з чим між ним та AT «АЛЬФА-БАНК» було підписані Акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту та графік платежів №484149536 від 01.10.2020 та паспорт споживчого кредиту. Також, йому було надано лист-зобов`язання AT «АЛЬФА-БАНК» від №484149536, з якого вбачається, що банком фактично було перераховано на розрахунковий рахунок відповідачки грошові кошти у розмірі 33088,00 гривень. Проте, товар ним не був отриманий, споживчий кредит не був закритий, і він змушений був його виплачувати, а також платити щомісячну комісію за користування кредитними коштами.

У зв`язку з цим, 03 грудня 2020 року ним було надіслано відповідачу претензію про повернення коштів. 13 січня 2021 року також було надіслано відповідачу лист-вимогу, в якій він зазначив про розірвання укладеного між ними договору купівлі-продажу та вказав на вимогу про повернення отриманих відповідачем йому коштів за неотриманий товар. Проте, відповідачем така вимога була проігнорована, та кошти за товар не були повернуті.

Станом на 15 березня 2021 року, в рахунок погашення кредиту ним було сплачена сума в розмірі 33339,10 гривень (з урахуванням щомісячної комісії за користування кредитом в розмірі 50 грн./місяць), що стверджується випискою по рахунку в AT «АЛЬФА-БАНК» від 02.03.2021, у зв`язку з чим кредит було повністю погашено.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 07 вересня 2021 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за неотриманий товар третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (ТОВ «Нова Пошта», код ЄДРПОУ 31316718, юридична адреса: Україна, 03026, місто Київ, Столичне Шосе, будинок № 103, корпус № 1, поверх № 9.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року закрите підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за неотриманий товар, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду 22.07.2025 представник відповідача адвокат Тарасенко О.М. заявила клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, у зв`язку з тим що за участі позивача в судовому засіданні необхідно з`ясувати обставини справи, а саме щодо надання документів до позовної заяви та документів, які були предметом розгляду у Київському апеляційному суді при розгляді справи про стягнення пені за прострочення повернення коштів за неотриманий товар. На думку представника відповідача, позивач маніпулює документами, а тому він має пояснити куди саме замовляв товар та чи дійсно він замовляв товар.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно пункту третього частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що пояснення позивача дадуть суду можливість об`єктивно вирішити даний спір, тому для доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 для надання пояснень відносно позову, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Натомість позивач може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС), або в приміщенні суду наближеному до його місця проживання, подавши завчасно відповідне клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки в ході судового розгляду виникла необхідність у дачі особистих пояснень позивача, суд визнає його явку обов`язковою, у зв`язку із чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 43, 128, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки адвоката Тарасенко О.М. - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за неотриманий товар на 20 серпня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Роз`яснити позивачу, що він може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС), або в приміщенні суду наближеному до його місця проживання, подавши завчасно відповідне клопотання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов