Дата ухвалення
04.08.2025
Номер справи
354/747/25
Номер документу
129272959
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 354/747/25

Провадження по справі № 2/354/430/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Остап`юк М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованостів розмірі8910гривень 00копійок,обґрунтовуючи позовнівимоги тим,що відповідач,уклав зТОВ «Споживчийцентр» кредитний договір(оферти)№16.04.2024-100003513від 16.04.2024врозмірі 3000гривень00копійок.Кредитодавець своїзобов`язаннязавказанимдоговором виконавуповномуобсязі,асаменадав Відповідачукредит урозмірі,встановленомувдоговорі.Усвоючергу,відповідачнеповернув своєчаснокредитодавцюгрошовікошти дляпогашеннязаборгованостіза кредитомтавідсотками,атакожіншими витратамивідповіднодоумов кредитногодоговору.Такимчином,узв`язкузневиконаннямсвоїх зобов`язаньувідповідачавиникла заборгованістьзадоговором №16.04.2024 -100003513 від 16.04.2024 в розмірі 8910,00 грн, що складається з: 3000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 4410,00 грн по процентах, та неустойки в розмірі 1500 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 205ЦКУкраїни правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 207ЦКУкраїни правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір №16.04.2024 -100003513 від 16.04.2024 згідно з умовами якого відповідач шляхом підписання договору отримав грошові кошти в розмірі 3000, 00 гривень, які перераховано на рахунок №4323-34xx-xxxx-5276 (а.с.10).

Сторони погодили, що договір укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». За умовами договору підписання позичальником договору відбувається за допомогою одноразового ідентифікатора (кода).

Зазначений кредитний договір укладений у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальника Е334 (а.с.13).

Згідно з пунктом 8 заявки кредитного Договору (оферта) (кредитної лінії) №16.04.2024 -100003513 від 16.04.2024 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 2,5% за кожен день (а.с.16).

Згідно з пунктом 3 заявки кредитного Договору (кредитної лінії) №16.04.2024 -100003513 від 16.04.2024 строк кредитування 63 дні (а.с.13).

Згідно з пункту 15 заявки кредитного Договору (оферта) (кредитної лінії) №16.04.2024 -100003513 від 16.04.2024 неустойка за невиконання/неналежне виконання Споживачем грошових зобов`язань з повернення суми кредиту складає 75,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Сторони погодили:

- суму кредиту 3 000,00 грн;

- строк кредиту 63 дні;

- порядок нарахування процентів;

- порядок нарахування та визначення розміру комісії;

- відповідальність за невиконання умов кредитного договору, зокрема нарахування неустойки.

Відповідно до частини першої статті 628ЦКУкраїни зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638ЦКУкраїни договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення та відповідальність.

У статті 526ЦКУкраїни передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629ЦКУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 610ЦКУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з Довідкою Розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №16.04.2024 -100003513 від 16.04.2024 у відповідача ОСОБА_1 8910,00 грн, що складається з: 3000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 4410,00 грн по процентах, та неустойки в розмірі 1500 грн (а.с.9).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору частково не виконала, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню і з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягають стягненню заборгованість по тілу кредиту в сумі 3000,00 грн та по процентах в сумі 4410,00 грн.

Щодо стягнення неустойки з Відповідача.

У пункті 18 Прикінцевих таперехіднихположеньЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжувався, зокрема, з 09.05.2025 продовжено строком на 90 діб.

Оскільки, законодавець на рівні ЦК України (пункти 15, 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню), суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення з Відповідача неустойки в розмірі 1500,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 1500,00 грн неустойки, задоволенню не підлягають, а тому позов ТОВ «Споживчий центр» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 7410,00 грн, тим самим задоволенню підлягає 83% позовних вимог.

Виходячи з цього, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 2010,60 грн (2422, 40*83%) .

Керуючись статтями 81, 141, 207, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. 10, 81-83, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №16.04.2024 -100003513 від 16.04.2024 в розмірі 7410 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2010 гривень 60 копійок.

Рішення суду у загальному порядку може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ТОВ «Споживчий центр», зареєстроване місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (місцепроживання, вказане у позовній заяві: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 129272959 ?

Документ № 129272959 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 129272959 ?

Дата ухвалення - 04.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129272959 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129272959 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 129272959, Яремчанський міський суд

Судове рішення № 129272959, Яремчанський міський суд було прийнято 04.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 129272959 відноситься до справи № 354/747/25

Це рішення відноситься до справи № 354/747/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129268607
Наступний документ : 129281881