Постанова № 129272587, 31.07.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/722/25

Провадження № 3/272/308/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого

за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 о 22 год. 52 хв. в м.Андрушівка по вул.Пантелеймона Куліша, 2, Бердичівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування технічного приладу газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810. Результат огляду 0,34 проміле, тест № 593. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

08.07.2025 о 22 год. 52 хв. в м.Андрушівка по вул.Пантелеймона Куліша, №2, Бердичівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування

транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

08.07.2025 о 22 год. 52 хв. в м.Андрушівка по вул.Пантелеймона Куліша, №2, Бердичівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_2 у якого не працював задній правий стоп сигнал, технічний стан транспортного засобу не відповідають вимогам стандартів, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.31.4ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення зазначених адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 385664, серії ЕПР1 №385672, серії ЕПР1 №385677, роздруківкою чеку Алкотестер Драгер № 593, розпискою про ознайомлення водія з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом, розписками про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови серії ЕНА № 4428131 від 05.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копією постанови серії ББА № 317563 від 26.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 30.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, довідкою про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, відеозаписами.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП вірно.

Згідно положень п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КабінетуМіністрів України№1306від 10жовтня 2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Вимогами п. 2.9а ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.31.1. ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Статтею 15 ЗУ "про дорожній рух" визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки інформація про те, що т.з. перебуває у приватній власності ОСОБА_1 відсутня.

Суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 121, 126, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.4 ст. 121, ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та безконфіскації транспортногозасобу (протокол ЕПР1№385677) (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський рйонний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець