Ухвала суду № 129272478, 04.08.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1741/25

Провадження № 2/192/938/25

Ухвала

04 серпня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАМАЦЬКЕ», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року на адресу суду за допомогоюелектронного кабінету надійшла заява представника позивача про участь представника позивача у цьому та наступному судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона не може прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи,його представникподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.У заявіпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу приміщеннііншого судув обов`язковомупорядку зазначаєтьсясуд,в якомунеобхідно забезпечитиїї проведення.Суддя (суддя-доповідач)розглядає заявуучасника справи,його представникапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду безповідомлення учасниківсправи.За результатамирозгляду заявипостановляється ухвала.

Як вбачається із заяви поданої представником позивача за допомогою електронного кабінету, її копія, в порушення положень ст. 212 ЦПК України, іншим учасникам справи, а саме відповідачці ОСОБА_2 не направлена.

Що стосується заяви представника позивача про участь у цьому та наступному судових засіданнях в режимі відеоконференції, то слід зауважити таке.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають визначення участі учасника справи в режимі відеоконференції без прив`язки до конкретної дати судового засідання, при цьому вказана норма зобов`язує учасника подати таку заяву не пізніше ніж 5 днів до судового засідання, з направленням її копії іншим учасникам, що свідчить про необхідність вирішення вказаного питання конкретно перед кожним підготовчим чи судовим засіданням у випадку наявності відповідної заяви.

Враховуючи, що заяву подано з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України, її копія, в порушення положень ст. 212 ЦПК України, іншим учасникам справи, а саме відповідачці ОСОБА_2 не направлена, тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника позивача про участь у цьому та наступному судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.