Рішення № 129272326, 30.07.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1057/25

2/0187/443/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В

01.07.2025року доПетриківського районногосуду Дніпропетровської області звернувся представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, з посиланням на те, що 05.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 688296509.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права вимоги, зазначених у відповідному реєстрі боржників № 158 від 02.11.2021 року, в тому числі до відповідачки за кредитним договором № 688296509.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022 про відступлення права вимоги, зазначених у відповідному реєстрі боржників № 2 від 06.03.2023 року, в тому числі до відповідачки за кредитним договором № 688296509 в сумі 47479 грн, з яких:12499,95 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34979,05грн - сума заборгованості по відсоткам.

17.12.2022 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-6260927.

25.07.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072023 про відступлення права вимоги, зазначених у відповідному реєстрі боржників від 25.07.2023 року, в тому числі до відповідачки за кредитним договором № 00-6260927 в сумі 3734 грн, з яких: 1050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2684 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Вказану заборгованість на загальну суму 51213грн та судовий збір в розмірі 3028 грн позивач просить стягнути із боржниці ОСОБА_1 на свою користь.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Петриківського районногосуду Дніпропетровської області від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 54).

Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

У відповідності до ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. в позові просив розглядати справу у його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 6).

Відповідачка ОСОБА_1 про розглядсправи повідомляласяналежним чином,що підтверджуєтьсяповідомленням провручення поштовоговідправлення 12.07.2025року (а.с. 59). Відзиву на позов до суду не надсилала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 05.08.2021 року укладено кредитний договір № 688296509, у формі електронного документа, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 12500 грн, на умовах строковості, зворотності, платності (а.с. 8-11).

Відповідачка зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Кредитний договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 MNV33CD6, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 5 кредитного договору (а.с. 11).

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»укладено договірфакторингу №28/1118-01про відступленняправа вимоги до боржників (а.с. 12).

Згідно з витягом з реєстру боржників № 158 від 02.11.2021 року, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 688296509 від 05.08.2021 року в сумі 31091,50 грн (а.с. 15).

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022 про відступлення права вимоги до боржників (а.с. 13-14).

Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 від 06.03.2023 року, в тому числі до відповідачки за кредитним договором № 688296509 в сумі 47479 грн, з яких: 12499,95 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34979,05грн - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 18).

17.12.2022 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-6260927 у формі електронного документа з використанням електронного підпису - одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № 8119F, який було направлено позичальнику 17.12.2022 року на номер мобільного телефону вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів 8119F (а.с. 27-29).

Одноразовий персональний ідентифікатор 8119F було введено ОСОБА_1 у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 17.12.2022 року об 11-52 год., після чого їй перераховано 1050 грн, строком на 120 днів на банківську карту НОМЕР_1 , що належить відповідачці, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію ТОВ «Качай Гроші».

Згідно додатку № 1 до кредитного договору було погоджено графік платежів згідно якого відповідачка мала сплатити до 16.04.2023 року - 1050 грн тіло кредиту, 2772 грн - відсотків за користування кредитом та 50 грн комісії (а.с. 30). При цьому було передбачено, що проценти сплачуються кожні 20 днів, додаток підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором 8119F.

Крім того 17.12.2022 року ОСОБА_1 підписала електронним підписом паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредитування ідентичні тим, що передбачені кредитним договором № 00-6260927 від 17.12.2022 (а.с. 31-32).

25.07.2023 року між ТОВ «Качай гроші»та ТОВ«ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»укладено договірфакторингу №25072023про відступленняправа вимоги до боржників (а.с. 33-34).

Згідно звитягом зреєстру боржників від 25.07.2023 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором № 00-6260927 в сумі 3734 грн, з яких: 1050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2684 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 36).

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підписала 05.08.2021 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 688296509 на суму 12500 грн, але не виконала взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитних коштів, у зв`язку з чим має заборгованість в загальній сумі 47479 грн, з яких: 12499,95 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34979,05грн - сума заборгованості по відсоткам, та підписала 17.12.2022 року з ТОВ «Качай гроші» кредитний договір № 00-6260927 на суму 1050 грн, але не виконала взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитних коштів, у зв`язку з чим має заборгованість в загальній сумі 3734 грн, з яких: 1050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2684 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 51213 грн.

Щодо розподілу судових витрат, які складаються з судового збору,

позивачем долучено платіжне доручення від 17.09.2024 року про сплату ним судового збору у сумі 3028 грн за подання до суду даного позову (а.с. 1).

Згідно зіст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у AT «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 688296509 від 05.08.2021 року в сумі 47479 грн (сорок сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн), з яких: 12499,95 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34979,05грн - сума заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у AT «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 00-6260927 від 17.12.2022 року в сумі 3734 грн (три тисячі сімсот тридцять чотири грн), з яких: 1050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2684 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (кодЄДРПОУ 35625014,місцезнаходження юридичноїособи:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,30,реквізити IBAN№ НОМЕР_3 у AT«ТАСкомбанк») судовій збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Іщенко