Рішення № 129272035, 04.08.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4938/25

Провадження № 2/204/2848/25

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просив стягнути з відповідача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 130000 грн.; суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1500 грн. та судові витрати 3028 грн.

В обґрунтуваннязаявлених позовнихвимог позивачпосилався нате,що 13березня 2021року о10год.10хв.в м.Дніпрі,в районіелектроопори №23по вул.Чернишевського збоку вул.Гоголя,мала місцедорожньо-транспортнапригода заучастю автомобіля«FORD»,д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_2 (власникавто ОСОБА_3 )та автомобіля«HONDA»,д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 ,який євідповідачем зацим позовомта особоювідповідальною зашкоду заподіянув результатіДТП.Дані обставиниДТП відображеніу постановіЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від11.05.2021року посправі №201/3176/21,якою ОСОБА_1 визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушенняпередбаченого ст.124КУпАП тапритягнуто довідповідальності.Зокрема,в результатіДТП автомобіль«FORD»,д.н.з. НОМЕР_1 ,отримав пошкодження,а йоговласник ОСОБА_3 зазнала матеріальнихзбитків.На часскоєння вказаногоДТП транспортнийзасіб «HONDA»,д.н.з. НОМЕР_2 ,яким керуваввідповідач,не бувзабезпечений чиннимдоговором обов`язкового-страхування цивільно-правовоївідповідальності.Заподіяна шкода,яка виниклавнаслідок ДТП,не булавідшкодована Відповідачемпотерпілій особі.Транспортний засіб«FORD»,д.н.з. НОМЕР_1 ,на часДНІ бувзабезпечений полісом№ 202666998.У зв`язкуз настаннямвищевказаної події,власник ТЗзвернулась доМТСБУ ізвідповідною заявоюпро виплатувідшкодування.Для встановленнярозміру відшкодуванняу справі№74948,МТСБУ надалодоручення суб`єктуоціночної діяльностіФОП ОСОБА_4 ,яким булавизначена ринковавартість т/зFORDр/н НОМЕР_1 (зурахуванням зносу)у розмірі354069,10грн.та вартістьвідновлювального ремонтуу розмірі513347,03грн.При цьому,витрати МТСБУна встановленнярозміру відшкодуванняпотерпілій особісклали 1500,00грн.Відповідно доЗУ «Прообов`язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,транспортний засібвважається фізичнознищеним,якщо йогоремонт єтехнічно неможливимчи економічнонеобґрунтованим.Ремонт вважаєтьсяекономічно необґрунтованим,якщо передбаченізгідно ззвітом (актом)чи висновкомпро оцінку,виконаним оцінювачемабо експертомвідповідно дозаконодавства,витрати навідновлювальний ремонттранспортного засобуперевищують вартістьтранспортного засобудо дорожньо-транспортноїпригоди.Якщо транспортнийзасіб вважаєтьсязнищеним,його власникувідшкодовується різницяміж вартістютранспортного засобудо тапісля дорожньо-транспортноїпригоди,а такожвитрати наевакуацію транспортногозасобу змісця дорожньо-транспортноїпригоди.При цьому,відповідно доабзацу 2п.22.1ст.22Закону,МТСБУ відшкодовуєоцінену шкодуу межахстрахових сум,що буличинними надень настаннятакої події.А томусума відшкодуваннясклала 130000,00грн. У межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 18.06.2021 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 130 000,00 грн. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані, у зв`язку із чим, позивач вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 08.05.2025 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом строку не скористався, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 13 березня 2021 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху в районі електроопори №23 по вул.Чернишевського з боку вул.Гоголя в напрямку пр.Гагаріна в м.Дніпрі не врахував дорожню обстановку на мокрій ділянці дороги, внаслідок чого не впорався з керуванням, скоївши зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду з метою здійснення розвороту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Дані обставини ДТП відображені у постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2021 року по справі №201/3176/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності (а.с.7).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що транспортний засіб «HONDA», д.н.з. НОМЕР_2 , на час ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8).

Одночасно з цим, транспортний засіб потерпілої особи «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом №202666998 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із терміном дії з 30.01.2021 року по 29.01.2022 року включно (а.с.11а).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що власником транспортного засобу «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (а.с.12-13).

13 квітня 2021 року ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності (а.с.10 на звороті-11), звернулась до МТСБУ із письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та просила відшкодувати заподіяну шкоду в результаті ДТП, яка мала місце 13 березня 2021 року в місті Дніпрі по вул.Чернишевського за участі її автомобіля «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «HONDA», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.10)

Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця №134/21А з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ складеного судовим експертом ОСОБА_4 21 травня 2021 року, ринкова вартість т/з FORD р/н НОМЕР_1 (з урахуванням зносу) - 354 069,10 грн. та вартість відновлювального ремонту - 513 347,03 грн. (а.с.16).

Вищевказана сума розрахунків також підтверджується додатками до звіту, а саме: додатком №1 до висновку №134/21А протоколом огляду транспортного засобу від 14.04.2021 року (а.с.16 на звороті-17), ремонтною калькуляцією №134/21А від 21.05.2021 року (а.с.17 на звороті-18).

При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною позивача суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна (а.с.19).

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, відповідно до абзацу 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує оцінену шкоду у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події. А тому сума відшкодування склала 130 000,00 грн., що підтверджується Довідкою №1 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 15.06.2021 року (а.с.14 на звороті).

На підставі зазначеної довідки, було прийнято Наказ МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 130 000 грн. (а.с.14).

МТСБУ перерахувало потерпілій ОСОБА_5 суму відшкодування у розмірі 130 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1031557 від 18 червня 2021 року (а.с.15).

Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_4 , котрим було виконано висновок експертного дослідження автотоварознавця №134/21А автомобіля «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , складеного 21.05.2021 року, вартість послуг якого склала 1 500 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 1030953 від 03.06.2021 року (а.с.15 на звороті).

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону № 1961-IV, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом .

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення з відповідача витрат в розмірі 131500 грн. та його задоволення.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн. підлягають відшкодуванню, та згідно ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13,133,137, 141 263-265, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) коп.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можебути оскарженов апеляційномупорядку доДніпровського апеляційногосуду протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове борю України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8),

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Н.В. Токар