Ухвала суду № 129271953, 01.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5219/25

Провадження № 2/0203/2292/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

01 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/2292/2025 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України,

ВСТАНОВИВ:

28липня 2025року позивач вперше через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав до Центрального районного суду міста Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 30 липня 2025 року.

Так, процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. ч. 3, 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди; позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів видно, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальним поділом вулиць міста Дніпра знаходиться в Соборному районі та відноситься до юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Крім того, статтею 28 ЦПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли підсудність справ визначається з вибором позивача. Між тим, положення ч. ч. 3, 6 ст. 28 ЦПК України не розповсюджуються на спірні правовідносини, які виникли між сторонами, тобто про стягнення грошових коштів у порядку регресу, оскільки, з позовної заяви вбачається, що М(Т)СБУ вже сплатило страхове відшкодування, а наразі, як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, заявляє зворотну вимогу (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

29 липня 2025 року від представника позивача М(Т)СБУ в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра, позаяк відповідач зареєстрований в Соборному районі міста Дніпра та позивачем первісно помилково обрано підсудність в Центральному районному суді міста Дніпра.

Відповідно довимог п.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву належить передати за підсудністю на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.

Таким чином, наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати запідсудністю на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко