Рішення № 129271304, 04.08.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 161/10087/25

Номер провадження 2/167/443/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі ТОВ «Алекскредит») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34550 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору від 26вересня 2020року №3998474 ОСОБА_1 , шляхом перерахування на картковий рахунок, отримав кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі: 1,70 % за один день користування в базовий період з 26 вересня 2020 року по 26 жовтня 2020 року; 3% за один день користування в спеціальний період з 27 жовтня 2020 року по 24 квітня 2021 року. Позивач, надавши відповідачу грошові кошти, свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 30 квітня 2025 року утворилася заборгованість по договору позики в загальній сумі 34550 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5000 грн., заборгованість по процентах 29550 грн. Тому, заявлено

ТОВ «Алекскредит» позов до суду.

Представник позивача ТОВ «Алекскредит», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, в судове засідання не з`явився. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії у справі

27 травня 2025 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області справу передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

15 липня 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

26 вересня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір пронадання кредиту№ 3998474 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS3998474 (арк. спр. 11-12).

За умовами даного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 5000 грн. (п. 1.3 Договору), а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк

до 24 квітня 2021 року (3.1 Договору) та сплатити проценти (п. 1.5 Договору).

При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 26 вересня 2020 року до 26 жовтня 2020 року (включно) 1,7% за один день користування кредитом; у спеціальний період з 27 жовтня 2020 року до 24 квітня 2021 року (включно) 3% за один день користування кредитом. Орієнтована загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає

7555,40 грн. (п. 1.7.3 Договору).

Відповідно до п. 1.4 Договору кредит надається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх (п. 7.2 Договору).

Паспортом споживчого кредиту доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про суму кредиту, строк кредитування, тип процентної ставки (арк. спр. 13).

З копії довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 21 квітня 2020 року вбачається, що

26 вересня 2020 року на картку № НОМЕР_1 було успішно проведено платіж на суму 5000 грн. (номер операції 16460797005774354421052639008082) (арк. спр. 14).

Згідно з поданими позивачем детальним (щоденним) розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту від 26 вересня 2020 року № 3998474 у ОСОБА_1 станом на 30 квітня 2025 року наявна заборгованість в розмірі 34550 грн., з яких:

5000 грн. тіло кредиту, 29550 грн. проценти (арк. спр. 16-17).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 с. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит» було укладено договір про надання кредиту № 3998474 від 26 вересня 2020 року в електронній формі, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS3998474.

Відповідно до умов договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу кошти в сумі 5000 грн. до 24 квітня 2021 року включно, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.

26 вересня 2020 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Алекскредит» суд вважає доведеним.

У підписаному відповідачем договорі про надання кредиту від 26 вересня

2020 року № 3998474 визначена сума кредиту, проценти та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого станом на 30 квітня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2020 року

№ 3998474 в розмірі 34550 грн., з яких: 5000 грн. тіло кредиту, 29550 грн. проценти.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором пронадання кредиту від 26 вересня 2020 року № 3998474: 5000 грн. тіла кредиту та 29550 грн. процентів.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Алекскредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту

від 26 вересня 2020 року № 3998474: 5000 (п`ять тисяч) гривень тіла кредиту,

29550 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень процентів, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Леоніда Каденюка, 23, ідентифікаційний код юридичної особи 41346335).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя: В.Б. Требик