Ухвала суду № 129270614, 04.08.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28467/25

Провадження № 1-кс/947/11549/25

УХВАЛА

04.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ГО «Луч.Чорноморка», на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшласкарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ГО «Луч.Чорноморка», на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП вОдеській області відповіднодо вимогст.214КПК Українивнести доЄРДР відповіднідані зазаявою адвоката ОСОБА_3 ,який представляєінтереси ГО«Луч.Чорноморка»від 24.07.2025 за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «ІНФОКС» Філії «Інфокс водоканал» Код ЄДРПОУ 26472133, певних кримінальних правопорушень, вказаних в заяві.

Заяву про злочин було подано правоохоронному органу 24.07.2025, про свідчить відмітка канцелярії на копії заяви.

Разом з тим, на час звернення до слідчого судді зі скаргою до заявника не надходило будь-яких повідомлень щодо результатів розгляду його заяви про злочин.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ГО «Луч.Чорноморка»,, приймаючи участь в судовому засіданні, підтримала доводи викладені в скарзі, та просила скаргу задовольнити.

Від ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, надані докази в обґрунтування своєї позиції, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаних у заяві кримінальних правопорушень, а також інші обов`язкові відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

Відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України, за винятком огляду місця події (відомості прояке вносятьсяневідкладно післязавершення огляду),відібрання пояснень,проведення медичногоосвідування,отримання довідкичи висновкуспеціаліста ізняття показаньтехнічних приладівта технічнихзасобів,вилучення знаряддяі засобіввчинення кримінальногопроступку,речей ідокументів,що єпредметом кримінальногопроступку,або яківиявлені підчас затриманняособи,її особистомуогляді тощо.

Відповідно до ч.1ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою Вп№4 ОРУП№1 УНП в Одеській області не виконано.

Також,згідно сталоїсудової практикиненадання правоохоронниморганом відповідноїінформації чиматеріалів неперешкоджає розглядускарги посуті напідставі наданихзацікавленою стороноюдокументів таможе слугуватипідставою длязадоволення вимогскарги заправовим принципом«мовчазної згоди»,тобто через юридичний факт, який полягає у бездіяльності сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного порушені права заявника і його представника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ГО «Луч.Чорноморка», на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуВП№4ОРУП№1 ГУНПв Одеськійобласті відповіднодо вимогст.214КПК Українивнести доЄРДР відповіднідані зазаявою адвоката ОСОБА_3 ,який представляєінтереси ГО«Луч.Чорноморка», від 24.07.2025, яка отримана адресатом 24.07.2025, та розпочати досудове розслідування. Вручити представнику заявника витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1