Рішення № 129269965, 01.08.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1559/25

н\п 2/490/2085/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачену житловусубсидію за період з 01.10.2024 по 31.03.2024 року в розмірі 9250,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію. Позивачем було проведено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами якої, отримано інформацію про здійснення відповідачем або членами його родини протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, купівлі квартири на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50000 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2025 року відкрито провадження по даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач станом на час розгляду справи, бажання брати участь у судових засіданнях не виявила, правом на подання відзиву не скористалася.

Суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина першої статті 5 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управліні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримувала житлову субсидію на підставі заяви та декларації від 30.08.2021 року.

Згідно приписів пункту 78 Постанови №848, з 01.10.2023 року відповідачу призначено житлову субсидію, що підтверджується Рішеннями №11088740514-2023-1 від 01.06.2023 року.

09.04.2024 року було проведено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України 24.01.2024 отримано інформацію про здійснення відповідачем або членами його родини протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення, купівлі квартири на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн. Дата реєстрації нерухомого майна: 04.10.2022, тип об`єкта нерухомого майна: квартира, тип документу: договір купівлі-продаж.

Таким чином, позивач вказує на те, що відповідачем було порушено обов`язок щодо повідомлення про проведення операції з купівлі квартири на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн., внаслідок чого Головним управлінням надміру виплачено Відповідачу житлову субсидію за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 в сумі 9250,79 грн.

Листом від16.04.2024№ 1400-0308-8/33208відповідача булоповідомлено проприпинення виплатижитлової субсидіїта порядокпоновлення виплатисубсидії увипадку отриманнянедостовірної інформаціїпід часпроведення верифікаціїМіністерством фінансівУкраїни.

Абзацом 3 пункту 49 Положення № 848 передбачено, щогромадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Листами від04.07.2024№ 1400-0403-8/57242та від09.01.2025№ 1400-0403-8/1807відповідача булоповідомлено пронеобхідність повернутина розрахунковийрахунок Головногоуправління надмірувиплачену сумужитлової субсидіїв розмірі9250,79грн.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження позовних вимог, позивачем надано інформацію ДСВ пільг/субсидій та рекомендації з Міністерства фінансів України, щодо проведення перевірки відповідача, інших доказів, які підтверджують купівлю квартири відповідачем, суду не надано.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та про необхідність відмовити у задоволенні вимог, щодо стягнення з відповідачки надміру виплаченої житлової субсидії за період з 01.10.2024 року по 31.03.2024 року в сумі 9250,79 грн.

Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись 12,13, 18, 259, 263-265, 280ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Суддя Л.М. Шолох