Ухвала суду № 129269479, 01.08.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/724/25

Провадження № 2-во/442/57/25

УХВАЛА

про виправлення описки

"01" серпня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2025 у цивільній справі № 442/724/25, провадження №2/442/519/2025 за заявою директора ТзОВ «Коллект Центр»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13.03.2025 у цивільній справі № 442/724/25,провадження №2/442/519/2025,позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр загальний розмір заборгованості в розмірі 60615 грн 48 коп., що складається із заборгованості за договором споживчого кредиту № 3223418 від 05.08.2021 у розмірі 37936, 34 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 8318 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28618,34, а також заборгованості за договором №103697914 від 02.07.2021 у розмірі 23679,14 грн, з яких: 3632 грн (за тілом кредиту), 20047,14 грн (заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги); Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр витрати по сплаті судового збору у розмірі 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн та витрати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. В іншій частині позову відмовлено.

07.07.2025 директор ТзОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити помилку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 13.03.2025 та у виконавчому листі від 17.06.2025 по справ № 442/724/25, вказавши правильно суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 3223418 від 05.08.2021, а саме: «36936,34 грн» замість «37936, 34 грн».

Відповідно до наказу голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, суддя Коваль Р.Г. з 30.06.2005 по 29.07.2025 перебував у щорічній основній відпустці.

Учасники справи, на виконання вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не повідомлялись. Необхідності призначати судове засідання для вирішення зазначеного питання у суду не було, у зв`язку з чим суд вважав за можливе вирішувати питання про виправлення описки у судовому рішенні у письмовому провадженні без призначення судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13.03.2025 у цивільній справі № 442/724/25,провадження №2/442/519/2025,позовні вимоги позивача задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр загальний розмір заборгованості в розмірі 60615 грн 48 коп., що складається із заборгованості за договором споживчого кредиту № 3223418 від 05.08.2021 у розмірі 37936, 34 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 8318 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28618,34, а також заборгованості за договором №103697914 від 02.07.2021 у розмірі 23679,14 грн, з яких: 3632 грн (за тілом кредиту), 20047,14 грн (заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги).

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено стягнуту суму заборгованості відповідача за договором кредиту № 3223418 від 05.08.2021, а саме: «37936, 34 грн» замість «36936,34 грн».

17.06.2025, на підставі вищевказаного рішення, за заявою позивача суд видав виконавчий лист.

Згідно копії виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 17.06.2025, суму заборгованості боржника за договором кредиту № 3223418 від 05.08.2021, «37936, 34 грн» замість «36936,34 грн».

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущено описки, а саме: суму заборгованості відповідача за договором кредиту № 3223418 від 05.08.2021, зазначено «37936, 34 грн» замість правильної «36936,34 грн».

Враховуючи наведене, та те, що у рішенні та виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду у цивільній справі № 442/724/25, провадження №2/442/519/2025 допущено помилку в частині написання суми боргу тому таку описку слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 247, 258, 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора ТзОВ «Коллект Центр» задовольнити.

Виправити опискув резолютивнійчастині рішенняДрогобицького міськрайонного суду від 13.03.2025 у цивільній справі № 442/724/25, провадження №2/442/519/2025, вказавши суму заборгованості за договором кредиту № 3223418 від 05.08.2021, яку стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр - «36936,34 грн» замість «37936, 34 грн».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 17.06.2025, вказавши суму заборгованості боржника за договором кредиту № 3223418 від 05.08.2021, яку стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр «36936,34 грн» замість «37936, 34 грн».

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скаргана ухвалуподається протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Дата складення та підписання ухвали суду 01.08.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ