Рішення № 129269468, 01.08.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/10738/24

Провадження №2-о/442/173/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних Шишки М.С., Стародуб А.Г.,

та секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В заяві посилається на те, що його батько, ОСОБА_2 за висновком медико-соціальної експертної комісії є особою з інвалідністю І «Б» групи загального захворювання безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 12 ААД №014658 від 25.10.2024.

У зв`язку із посиленням головних болів, за рекомендацією лікаря невролога, батьку 04.12.2024 було зроблено МРТ головного мозку, яка показала ознаки дисцикуляторної енцефалопатії на фоні атрофічних змін кори головного мозку. Згідно висновку за результатами огляду лікаря-спеціаліста КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР психіатра ОСОБА_3 від 13.12.2024 №36 у батька діагностовано: Органічний розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (церебросклероз, атрофічні зміни, інтоксикаційна енцефалопатія ) з вираженим когнітивними зниженнями, психоорганічним станом, різким зниженням до самообслуговування. Незважаючи на лікування стан батька не покращується і внаслідок загострення захворювання і психічних розладів, він потребує постійного стороннього догляду. При таких обставинах вважає, що через стан здоров`я батька, його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Він є єдиною, фізично сильною особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за батьком. Інших осіб, які б виявили бажання проживати разом з батьком та постійно доглядати за ним, немає, а тому просить призначити його опікуном батька.

31.12.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

28.01.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10.06.2025 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Партика О.В. заяву підтримала. Вказали, що висновком експерта підтверджено необхідність здійснення опіки над ОСОБА_2 , який є недієздатним. Інших осіб, які б могли доглядати за ним, крім заявника, немає.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Білоган Л. щодо задоволення заяви не заперечила, при розгляді справи просить врахувати висновок опікунської ради про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якої вирішується питання адвокат Зварич Н.Т. заяву підтримала в повному обсязі, оскільки її довіритель дійсно є недієздатним та потребує опіки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК Українисуд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3ст. 296 ЦПК Українивизначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ) та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 ( Витяг № 014881/37-2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.12.2024).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №888 від 03.06.2025, складеного Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, змішаного ґенезу, із вираженим психоорганічним синдромом з помірними когнітивними розладами та інтелектуально-мнестичним зниженням. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, враховуючи вказаний висновок експертизи, ОСОБА_2 слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

Відповідно дост. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.41,60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3ст. 63ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з Рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 14.07.2025 №165, таким затверджено Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про доцільність ОСОБА_4 , 1987 р.н., опікуном батька ОСОБА_2 , 1959 р.н.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки, та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10,89,293,294,296,299,300,352,354 ЦПК України, ст. ст.39,40,60,63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.

Присяжні: Шишка М.С.

Стародуб А.Г.