Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 331/3607/25
Провадження № 3/331/1301/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №680930 від 19.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до опису протоколу від 19.06.2025 року серії ВАД №680930 19.06.2025 року о 13-30 годин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні кіоску «Тютюн, кава, чай», який розташований біля будинку 15 по вул. Запорізька в м. Запоріжжя, де здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку, чим порушив ч. 9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетинолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП визнав. Визнав, що за місцем роботи приніс цигарки без марок акцизного податку, які до цього придбав, та продавав для того, щоб отримати додатковий дохід. Просив суворо не карати..
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частина 1 статті 9КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 280КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першої ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку -
Вказана норма є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема -Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів,біоетинолу,алкогольних напоїв,тютюнових виробів,тютюнової сировини,рідин,що використовуютьсяв електроннихсигаретах,та пального ".
Згідно приписів ст.65 ч. 9Закону України"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів,біоетинолу,алкогольнихнапоїв,тютюновихвиробів,тютюновоїсировини,рідин,щовикористовуютьсяв електроннихсигаретах,тапального" тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 р. №188 (в редакціїпостанови КабінетуМіністрів України від 3 липня 2013 р. № 474)
Цим же законом передбачено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання
Відповідно до п.226.1, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Згідно з п.п.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
За правилами п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України,марка акцизного податкуспеціальний знак для маркування тютюнових виробів та рідин,що використовуються в електронних сигаретах,віднесений до документів суворого обліку,який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Вважаються такими, що немарковані: тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Так, в судовому засіданні досліджено:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №680930 від 19.06.2025 року, де викладено суть адміністративного правопорушення;
-протокол огляду від 19.06.2025, відповідно до якого ДОП СП відділу поліції 3 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Сірик О.В., в присутності понятих за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 15 провів огляд, а саме: тютюнових виробів без марок акцизного податку «ПРИМА» без фільтру у кількості 39 пачок, тютюнових виробів «MUSTANG RED» у кількості 5 пачок, тютюнових виробів «MUSTANG GOLD» у кількості 3 пачок, тютюнових виробів «DANDY BLACK» у кількості 8 пачок, тютюнових виробів «REGINA RED» у кількості 1 пачки, тютюнових виробів «REGINA BLUE» у кількості 1 пачки, тютюнових виробів «BL» у кількості 1 пачки;
-письмові пояснення ОСОБА_2 , який повідомив, що 19.06.2025 близько 13-30 годин він знаходився біля кіоску «Тютюн, кава, чай», який знаходиться біля будинку 15 по вул. Запорізька у м. Запоріжжя, де придбав у продавця цигарки, а саме дві пачки «Прима» за 80 грн кожна. Коли ОСОБА_2 пішов з кіоска, до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що дані цигарки без марок акцизного податку, після чого було встановлено дані продавця, ним виявився ОСОБА_1 ;
-копію електронного рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Самура А.В., відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 19.06.2025 о 14-15 годин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору;
-відеозаписом яким зафіксовано як ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку;
-фото таблиця на якій зафіксований кіоск із цигарками на вітрині, та цигарки без марок акцизного податку, які продає ОСОБА_1 .
Суд приходитьдо висновкупро те,що матеріалами справи, які були надані для розгляду разом із протоколом підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 156 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 19.06.2025 року.
Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених устаттях 234-1,234-2,244-4,262і264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Так, з матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу від 19.06.2025 року співробітником поліції були вилучені тютюнові вироби, загальною кількістю 58 пачок. Оглянуті у судовому засіданні цигарки не марковані марками акцизного податку, що є обов`язковою умовою для їх законного обігу (продажу) на території України, документів щодо їх відповідності нормам та стандартам суду під час розгляду матеріалів також надано не було. Більш того, у судовому засіданні не було надано жодних документів та пояснень щодо права власності на вилучені тютюнові вироби. Тому такі об`єкти підлягають знищенню..
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
При вищевикладеному, керуючись ст.156, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнові вироби «ПРИМА» без фільтру у кількості 39 пачок, тютюнових виробів «MUSTANG RED» у кількості 5 пачок, тютюнових виробів «MUSTANG GOLD» у кількості 3 пачок, тютюнових виробів «DANDY BLACK» у кількості 8 пачок, тютюнових виробів «REGINA RED» у кількості 1 пачки, тютюнових виробів «REGINA BLUE» у кількості 1 пачки, тютюнових виробів «BL» у кількості 1 пачки.
Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції». Сплата адміністративного штрафу по справі №331/2092/25, провадження №3/331/1022/2025.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпА, провадження 3/П штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Тютюнові вироби, а саме:
«ПРИМА» без фільтру у кількості 39 пачок,
«MUSTANG RED» у кількості 5 пачок,
«MUSTANG GOLD» у кількості 3 пачок,
«DANDY BLACK» у кількості 8 пачок,
«REGINA RED» у кількості 1 пачки,
«REGINA BLUE» у кількості 1 пачки,
«BL» у кількості 1 пачки
вилучені згідно протоколу огляду від 19.06.2025 за адресою вул. Запорізька, буд. 15 в м. Запоріжжя та перебувають на зберіганні в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.
Реквізити для слати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). Сплата судового збору по справі №331/2092/25, провадження №3/331/1022/2025.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Кольц Д.М.
Судове рішення № 129269296, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/3607/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: