Рішення № 129269265, 20.06.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5630/24

Провадження № 2-о/309/520/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Барзул М.Н., Липчея О.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його братом, перебуває на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради, має захворювання та є інвалідом 1А групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду;

-наразі він є єдиним родичем, який має змогу та бажання надати належний догляд своєму брату, оскільки вони проживають разом. Мати ОСОБА_3 не має можливості доглядати за братом, позаяк вона є пенсіонеркою та за станом здоров`я не має такої можливості. Інших близьких чи далеких родичів або знайомих, які могли б надати допомогу та здійснювати догляд (бути опікуном), немає;

-він має ще одного брата ОСОБА_4 , однак той також є інвалідом з дитинства 2-ої групи безстроково. Тривалий час він надає брату послуги з догляду;

-унаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 обмежений у здатності до самообслуговування в побуті, має знижену пам`ять, знижений інтелект, мислення сповільнене за темпом,

звернувся до суду з заявою та просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, але особисто з`явився до Хустського районному суду та особисто подав до суду заяву /а.с.43-44/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бітюра А.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.45-46/ про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.35-39/, згідно якого проти задоволення заявлених вимог про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна в разі визначення його Хустський районним судом недієздатним не заперечував, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3-4/.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 АА №535829, від 14 жовтня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства 1-ої «А» групи, безстроково /а.с.10/.

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Аннишинцем М. від 23 грудня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є непрацездатним, інвалідом з дитинства 2-ї групи, важко хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Такий постійний сторонній догляд здійснює його брат ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства 1-ої групи /термін безстроково/, важко хворіє на психічні хвороби, самостійно не може себе обслуговувати, повністю не спілкується з оточуючими, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та постійної сторонньої допомоги. Таку допомогу та такий постійний сторонній догляд за важко хворим ОСОБА_2 здійснює його брат ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перенесла в березні місяці 2024 року обширний інсульт, внаслідок чого є паралізованою, не ходячою і на сьогоднішній день є повністю лежачою. Через наявну хворобу ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та постійної сторонньої допомоги. З її слів та слів лікуючого лікаря-невропатолога ОСОБА_5 таку постійну допомогу та постійний догляд за важкохворою здійснює її син ОСОБА_1 , який щоденно та регулярно з встановленою чітко періодичністю надає хворій матері необхідні ліки для підтримання її життєдіяльності, здійснює повний догляд за нею, регулярно замінює памперси, здійснює повну гігієну хворої, здійснює закупівлю необхідних продуктів харчування, готує їжу та годує їжею важкохвору матір;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є людиною похилого віку /досяг 73-річного віку/, тривалий час важко хворію та сам потребує сторонньої допомоги. Таку допомогу хворому ОСОБА_6 забезпечує його син ОСОБА_1 /а.с.11/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 21 січня 2025 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.22-23/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №98 від 6 березня 2025 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості»; по психічному стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, давати пояснення в суді по суті справи /а.с.26-30/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7, 8 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є братом хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з ним, щодо призначення його опікуном над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним, про що надав суду рішення №43 від 4 лютого 2025 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» /а.с.36/ та подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання Хустським районним содом його недієздатним /а.с.37-38/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, заінтересована особа Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ЄДРПОУ: 04053714/, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 20 червня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Барзул Н.М.

Липчей О.Ю.