Рішення № 129268855, 01.08.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 635/7387/20

Провадження № 2/630/213/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.

при секретарі Дубровій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із даним позовом до Харківського районного суду Харківської області, в якому вказав, що 09.07.2018 року близько о 20:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан» Д.н. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen-Tiguan» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 21.09.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у даному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу від 19.09.2017, яким застраховано автомобіль «Volkswagen-Tiguan» д.н. НОМЕР_2 . ПрАТ «СК «АХА Страхування» змінило найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС». У подальшому ОСОБА_2 отримав страхове відшкодування за отримані внаслідок ДТП збитки у розмірі 271227,42 грн за відновлювальний ремонт транспортного засобу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду майну третіх осіб внаслідок використання т.с. «Богдан» д.н. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта» з лімітом відповідальності у 100000 та франшизою 500 грн. За таких обставин, сума збитків, які перевищують ліміт відповідальності по полісу, та невідшкодованими залишаються 171727,42 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2024 позов передано за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області та отримано Люботинським міським суду Харківської області 31.03.2025.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 10.04.2025 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.07.2025 закрито підготовче провадження у справі і її призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на адресу заяву, де вказав, що позов визнає к повному обсязі, просить розподілити судові витрати з врахуванням визнання позову, та просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 .

Між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №320261а7хм, за яким ОСОБА_2 застрахував автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_2 , у тому числі й на випадок ДТП. Строк договору до 21 вересня 2018 року. (а.с. 28-37)

Транспортний засіб «Богдан А-09202» д.н. НОМЕР_1 станом на 09.07.2018 був застрахований у ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта» за полісом АМ №003196445, з лімітом за шкоду майну у 100000 грн та франшизою 500 грн. (а.с. 39)

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2018р. №635/6425/18, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Даною постановою було встановлено, що 09.07.2018 р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі Київ-Харків-Довжанський за адресою Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Манченки, вул. Спортивна, 34, керуючи автобусом «Богдан А-09202» д.н. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с. 9)

09.07.2018 «АХА Страхування» зафіксувало повідомлення від ОСОБА_2 про ДТП за участю його автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_2 (а.с. 19-20)

11 серпня 2018 р. ФОП ОСОБА_3 склав рахунок-фактуру №155 платнику ОСОБА_2 , за яким ремонт автомобіля VW Tiguan д.н. НОМЕР_2 складає 254250,63 гр (а.с. 12-15)

АТ «СК «АХА Страхування» 30.08.2018 склало страховий акт №2404145, яким визначило збиток ОСОБА_2 внаслідок страхового випадку ДТП 09.07.2018 у розмірі 249172,47 грн. (отримувачем платежу вказаний ФОП ОСОБА_3 ) Даний акт складено на підставі розрахунку страхового відшкодування за заявою ОСОБА_4 від 09.07.2018 за договором. (а.с. 11)

ТОВ Автомобільний дом «Соллі-Плюс» 19.12.2025 склало рахунок-фактуру платнику 2018 ОСОБА_2 на суму 22054,95 грн виконані ремонтні роботи та встановлені запчастини. (а.с. 17)

АТ «СК «АХА Страхування» 21.12.2018 склало страховий акт АХА№2435659, яким визначило сплату на користь ТОВ Автомобільний дом «Соллі-Плюс» 22054,95 грн за рахунком-фактурою від 19.12.2018 ОСОБА_2 страховий акт №АХА 2435659 від 21.12.2018 рахунок 155 від 11.08.2018 за страховим випадком ДТП 09.07.2018. (а.с. 16)

збиток ОСОБА_2 внаслідок страхового випадку ДТП 09.07.2018 у розмірі 249172,47 грн. (отримувачем платежу вказаний ФОП ОСОБА_3 ) Даний акт складено на підставі розрахунку страхового відшкодування за заявою ОСОБА_4 від 09.07.2018 за договором. (а.с. 11)

АТ «СК «АХА Страхування» платіжним дорученням №490256 від 03.09.2018 сплатило 249172,47 грн в рахунок страхового відшкодування згідно акту №АХА 2404145 ОСОБА_2 (отримувачем платежу вказаний ФОП ОСОБА_3 ). Також, АТ «СК «АХА Страхування» платіжним дорученням №523499 від 22.12.2018 сплатило 22054,95 грн в рахунок страхового відшкодування згідно акту №АХА 2435659 ТОВ Автомобільний дом «Соллі-Плюс» (а.с. 8)

ПрАТ «СК «АХА Страхування» в особі ТОВ «Юридична Компанія «Старк Україна» надсилало на адресу ОСОБА_1 претензію від 05.12.2018 про регресні вимоги щодо сплати 171727,42 грн за відшкодування шкоди внаслідок ДТП, що сталася 09.07.2018 (а.с. 7)

Відповідно до положень ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно до частини 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до положень ч.1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, за наявними у справі доказами, із врахуванням визнання позову відповідачем, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з ОСОБА_1 сплаченої суми страхової виплати у розмірі 171727,42 грн.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір 2102,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 , який визнав позов до початку розгляду справи по суті, підлягає стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, а саме 1051 грн.

Інші 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ :

Позов Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«АРКС» до ОСОБА_1 простягнення сумистрахового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8) суму страхового відшкодування в порядкурегресув розмірі 171727(сто сімдесят одна тисяча сімсот двадцять сім) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8,) судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 1051(одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8,) з Державногобюджету України50%сплаченого нимсудового зборуу розмірі1051(однатисяча п`ятдесятодна)гривня 00копійок (номери квитанцій 716639 від 28 жовтня 2020 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Сторони:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8, п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Сухоруков