Рішення № 129268665, 04.08.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1024/25

Провадження № 2/396/618/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніпід час судового розгляду в залі судум. Новоукраїнка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок М", представник позивача - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Ранок М», від імені якого діє представник Дмитрух Д.М. звернувся в суд із позовною заявою до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 належала на праві приватної власності земельна ділянка кадастровий номер 3524085600:02:004:0145 площею 3.64 га, що знаходиться на території Кіровоградської області Новоукраїнського району Рівнянська сільська рада. Данну земельну ділянку заповіла ТОВ «Ранок М». Зазначає, що про смерть ОСОБА_2 та наявність заповіту в ТОВ «Ранок М» дізнались лише 02.05.2024 року від доньки померлої. Того ж дня директор ТОВ «Ранок М» ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила йому у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить визнати причину пропуску строку поважною, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, матеріали справи містять заяву про визнання позову (а.с. 28). Просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 ( а.с. 18).

За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка кадастровий номер 3524085600:02:004:0145 площею 3.64 га, що знаходиться на території Кіровоградської області Новоукраїнського району Рівнянська сільська рада, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 15).

З копії спадкової справи № 226/2017 до майна померлої ОСОБА_2 , вбачається, що належну їй земельну ділянку вона заповіла ТОВ «Ранок М», що підтверджується копією заповіту від 27.10.2003 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Миненко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №83.

Нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій директорі ТОВ «Ранок М», оскільки ним пропущено шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини, про що винесла відповідну постанову (а.с. 18, 19).

Відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч. 3ст. 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3ст. 1272 ЦК Українине застосовуються.

Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Нормист. 1272 ЦКщодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинностіЦК.

Відповідно дост. 1272 ЦКвизначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідност. 1272 ЦКпозов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, а тому позовну заяву слід задовольнити та визначити позивачу додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, ст.ст.1270,1272 ЦК Українита керуючись ст.ст.258-259,263-265,268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок М", представник позивача - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити товариству з обмеженою відповідальністю «Ранок М» (27160, с. Іванівці Новоукраїнський район Кіроовградська область, ЄДРПОУ32177521), додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.08.2025 року

Суддя: О. С. Цесельська