Ухвала суду № 129268557, 29.07.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6976/24

Провадження № 1-кс/345/257/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Перевозець Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12024091170000604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №69/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_4 , 28.02.2023 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

Надалі, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2023 №96-РС солдата ОСОБА_4 призначено на посаду гранатометника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення даної військової частини.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 126, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил поведінки військовослужбовців; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України солдат ОСОБА_4 зобов`язаний: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте, солдат ОСОБА_4 у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, наказом начальника Івано-Франківського ЗВ ВСП №217-НР від 31.10.2024 призначено групу розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі старшого сержанта ОСОБА_7 та сержанта ОСОБА_8 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу для здійснення заходів щодо розшуку військовослужбовців, що самовільно залишили військову частину.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_7 та сержант ОСОБА_8 , будучи одягненими у формений одяг та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків у відповідності до Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» виконували покладені на ВСП завдання щодо розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину.

У зв`язку із цим, 01.11.2024 близько 09 год. 00 хв, вказані працівники правоохоронного органу, здійснюючи заходи щодо розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину, прибули в Калуський РВП ГУНП в

Івано-Франківській області, де отримали від працівників Калуського РВП ГУНП в

Івано-Франківській області військовослужбовця ОСОБА_4 для супроводу його в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня, близько 10 год. 00 хв, сержант ОСОБА_8 керуючи автомобілем «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому спільно із старшим сержантом ОСОБА_7 супроводжували солдата ОСОБА_4 рухаючись у с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області, на вимогу останнього зупинив автомобіль.

У цей час, у ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно вищевказаних працівників правоохоронного органу опору, активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та нанесення тілесних ушкоджень.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні ними своїх службових обов`язків, солдат ОСОБА_4 після зупинки автомобіля, почав поводити себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи ігнорувати зауваження старшого сержанта ОСОБА_7 та сержанта ОСОБА_8 , почав вчиняти активний фізичний опір, який виразився в активній фізичній протидії законним вимогам працівників правоохоронного органу.

Надалі, солдат ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним злочинним умислом на заподіяння працівникам

ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс старшому сержанту ОСОБА_7 один удар рукою в праву сторону обличчя та в подальшому вкусив за кисть лівої руки від чого остання відчула сильну фізичну біль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв старшому сержанту ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, садна в ділянці лівої кисті, відрив нігтьової пластини 5-го пальця лівої кисті, садно та синець в ділянці лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , 01.11.2024 близько 10 год. 00 хв, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із єдиним злочинним умислом на заподіяння працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час виконання ним своїх службових обов`язків у відповідності до Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», наніс старшому сержанту ОСОБА_7 один удар рукою в праву сторону обличчя та в подальшому вкусив за кисть лівої руки від чого потерпіла відчула сильну фізичну біль, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, садна в ділянці лівої кисті, відрив нігтьової пластини 5-го пальця лівої кисті, садно та синець в ділянці лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,

Він же, 01.11.2024 близько 10 год. 00 хв, перебуваючи у с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив щодо працівників Івано-Франківського ЗВ ВСПстаршого сержанта ОСОБА_7 та сержанта ОСОБА_8 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, під час виконання ними своїх службових обов`язків у відповідності до Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» активну фізичну протидію, у тому числі із застосуванням сили, погрозами фізичною розправою, що супроводжувались різкими рухами рук та спробами завдати тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, перешкоджав виконанню останніми своїх функцій та службових обов`язків,

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України та вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, яка обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тяжкість злочину, обрання іншого запобіжного заходу є неможливим, а тому слідчий вернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 підтримав, просив його задоволити. Пояснив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту посилаючись на обставини життя підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 позицію свого захисника в судовому засіданні підтримав та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

24.03.2025 року до Калуського міськрайонного суду слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як місцезнаходження підозрюваного було невідоме. Ухвалою суду від 24.03.2025 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 24.09.2025 року. У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 29.07.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано 29.07.2025 року о 06.30 год. та доставлено в суд для розгляду клопотання по суті.

Пункт 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 те, що він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків та вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Також суд бере до уваги й те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину) у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду що підтверджується тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, за місцем проживання останнього немає, мобільний зв`язок з ним відсутній, на виклики слідчого до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання, яке ухвалою суду було задоволено.

Натомість, захисником підозрюваного не доведено можливість не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки життєві обставини підозрюваного, на які він вказує, не можуть бути підставою для обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обрання більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а у відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Поряд з цим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків вважаю за можливе визначити заставу відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перевозець Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на строк 60 днів, термін якого обчислювати з часу фактичного затримання - з 06.30 год. 29.07.2025 по 06.30 год. 27.09.2025 включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280,00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати його:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.08.2025 о 09.30 год.

Слідчий суддя: