Постанова № 1292685, 12.04.2007, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №3-428/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-428/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка та мешканка: АДРЕСА_1,

працюєтоловний бухгалтер аграрного цеху "Саксаганський"Державного підприємства" Східний гірничо-збагачувальний комбінат",

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У СТ АН О ВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером аграрного цеху "Саксаганський" Державного підприємства" Східний гірничо- збагачувальний комбінат", в порушення абз. 1 гаї. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2811-111 від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" несвоєчасно надала банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет суми податку на прибуток в сумі 69244,71 гривень по терміну сплати 19.02.07р. надано 20.02.2007 р. із затримкою на 1 день, про що складено акт перевірки №12/15/33286775 від 05.03.2007 р., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що несвоєчасно податок на прибуток був перерахований до бюджету по терміну 19.02.2007 р. по тій причині, що кошти були перераховані до бюджету на інший податок - податок з громадян, в зв'язку з цим виникла недоїмка по прибутку, яка була погашена 20.02.2007 р.

Зазначені дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КУпАП, однак враховуючи те, що строк прострочення сплати податку складає лише 1 день, що є не тривалим періодом та податок не сплачений не з вини ОСОБА_1, а з вини вищестоящої організації, є малозначними, такими що усувають суспільну небезпечність діяння, не створили і не могли створити за характером дій, особи порушника реальної загрози нанесення шкоди суспільним відносинам в галузі фінансів та підприємницької діяльності, умисел особи не був спрямований на спричинення шкоди.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 , КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винною по ст. 1632ч. 1 КУпАП.

2. Адміністративну справу № 3-428/2007 у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163 2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

3. Постанова оскарженню не підлягає.