Ухвала суду № 129268334, 29.07.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/8387/25

Провадження № 1-кп/204/956/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025040000000345 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам КПК України та є підсудним Чечелівському районному суду міста Дніпра.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважав за можливе призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява в якій останній просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності. Проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту з майна ТОВ «ТОРГРУП». В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 11 квітня 2025 року в межах досудового розслідування даного кримінального провадження на майно підприємства ТОВ «ТОРГРУП» - автомобіль Daf XF 104.480, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Gene al Trailers, номерний знак НОМЕР_2 , було накладено арешт, із забороною розпорядження та відчуження вищевказаним майном, й транспортні засоби передано на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Торгруп». Підставою для накладення арешту було те, що дане майно відповідає критеріям речового доказу, який потребує збереження, у тому числі для проведення судових експертиз. Проте, варто вказати, що на сьогоднішній день всі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи вказаного майна вже проведені. Сторона обвинувачення ознайомила сторону захисту із всіма наявними матеріалами кримінального провадження, в тому числі з наявними експертизами транспортних засобів. Більше того, сам обвинувальний акт відносно водія ТОВ «Торгруп», переданий до суду, де відповідна кримінальна справа розглядається по суті. Отже сторона обвинувачення зібрала та розкрила всі докази в межах даної кримінальної справи, які були їй необхідні для підтвердження обвинувачення. Враховуючи вказане, на сьогоднішній день власник арештованого транспортного засобу ТОВ «Торгруп» вважає, що в застосуванні арешту стосовно майна товариства вже відпала потреба, оскільки всі необхідні та передбачені чинним процесуальним законодавством дії із даним речовим доказом, як таким (огляд, експертизи тощо), вже були проведені на стадії досудового розслідування. Зокрема, проведена судова автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану транспортного засобу та його механізмів. Всі ці експертизи наявні в матеріалах кримінального провадження. Отже, експертним шляхом було встановлено працездатність основних систем вантажного автомобіля із напівпричепом, в тому числі стан гальмівної системи, рульового управління та інших систем. Також експертами зафіксовані та проаналізовані пошкодження транспортних засобів. Так, судова експертиза щодо технічного стану автомобіля, а також автотехнічна експертиза, визначили дії якої особи перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП. Відтак, у кримінальному провадженні по факту ДТП за ст. 286 КК України були проведені усі експертизи щодо дослідження автомобіля, на який було накладено арешт. Крім того, санкцією вказаної статті не передбачена спеціальна конфіскація майна, а тому вказана обставина також не є підставою для його подальшого утримання державою. Більше того, на теперішній час цивільного позову по даній справі не заявлено, оскільки буль-які претензій майнового характеру зі сторони потерпілої особи відсутній, як до ТОВ «ТОРГРУП» так і до водія підприємства, який є обвинуваченим, що підтверджується відповідними документами: - нотаріально посвідченою заявою потерпілої особи ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_8 , яка загинула в ДТП, про те, що він не має і не матиме жодних претензій до ТОВ «ТОРГРУП», пов`язаних із відшкодуванням шкоди (матеріальної та моральної) внаслідок ДТП, у зв`язку із її відшкодуванням у повному обсязі; - заявою потерпілої особи ОСОБА_7 про те що він не має і не матиме претензій до водія і обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу ДТП та просить суд не ізолювати його від суспільства та не позбавляти спеціального права керування транспортним засобом. Отже, подальша заборона розпорядження та відчуження транспортних засобів ТОВ «Торгруп» не є раціональним та не відповідає меті, з якою допускається накладення арешту на майно, тому у застосуванні арешту наразі відпала потреба. З огляду на вищевказане, власник майна вважає, що арешт, накладений ухвалою суду від 11 квітня 2025 року, обов`язково має бути скасовано, оскільки, наразі, у накладені арешту на майно заявника відпала потреба, а також з огляду на факт відсутності у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння заявником належним йому майном та, враховуючи здійсненням органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій із арештованим майном, відсутністю цивільного позову та відшкодуванням збитків потерпілій особі у повному обсязі. Таким чином, наявні всі передбачені діючим законодавством підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/3418/25 на майно (транспортний засіб та причіп) ТОВ «ТОРГРУП».

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що ухвалою слідчого судді було задоволено частково клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб, а саме із забороною відчуження та розпорядження. Транспортний засіб було повернуто власнику та він має право ним вільно розпоряджатись. А збереження арешту транспортного засобу буде відповідати меті збереження речового доказу.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання представника заявника щодо скасування арешту майна, суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року було накладено арешт на транспортний засіб Daf XF 104.480, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Gene al Trailers, номерний знак НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та відчудження вищевказаного майна. Транспортний засіб Daf XF 104.480, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Gene al Trailers, номерний знак НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ТОВГРУП».

Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що станом на час подання до суду клопотання по кримінальному провадженню транспортний засіб DafXF104.480,номерний знак НОМЕР_1 ,з напівпричепомGenealTrailers,номерний знак НОМЕР_2 ,є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні підлягає дослідженююу судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тому накладення арешту на нього шляхом позбавлення права відчуження є обґрунтованим і у його застосуванні на даний час потреба не відпала, застосування арешту майна у даному кримінальному провадженні сприятиме досягненню мети кримінального провадження, а клопотання про скасування арешту на вказане майно заявлено передчасно.

Представником власника майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт в частині заборони його відчуження було накладено необґрунтовано та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба, наразі судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, а вказане майно визнано речовим доказом, яке підлягає збереженню, тоді як скасування арешту в частині заборони відчуження призведе до втрати, чи знищення, неможливості його безпосереднього дослідження, що в свою чергу позбавить можливості використання вказаного предмету, як речового доказу.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для зняття арешту, а тому клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12025040000000345 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні 29липня 2025року на12-10год. в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: пр. Лесі Українки, 77 «б», місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК Українироз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП» ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1