Ухвала суду № 129267872, 28.07.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7636/24

Провадження № 2/524/4550/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

представника відповідача Гонтар В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду на 28.07.2025 року.

10.06. 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Ландик В.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо перерахування 04.10.2022 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 15000 грн. згідно платіжного доручення №84004560.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не має змоги самостійно отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ «ПриватБанк».

Представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідомо.

Представник відповідача Гонтар В.М. проти поданого клопотання про витребування доказів заперечував, оскільки відповідно до умов договору про відступлення вимоги первісний кредитор повинен передати наступному кредитору усі наявні у нього документи по кредитному договору. Тобто позивач повинен був отримати вказані документи у ТОВ «Мілоан» або не укладати з ним договір факторингу.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що доказ, про витребування якого прохає позивач, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»задовольнити.

Витребувати вАТ КБ «ПриватБанк»(01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д):

- інформацію щодо перерахування 04.10.2022 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 15000 грн. згідно платіжного доручення №84004560.

Витребувані докази надати суду в строк до 11.09.2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина