Ухвала суду № 129266687, 01.08.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2025 року Справа № 280/8539/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 280/8539/24 позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено, суд вирішив:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не виплати нарахованої суми індексації за 2024 рік ОСОБА_1 у зв`язку з обмеженням пенсійної виплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату ОСОБА_1 нарахованої суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 03 липня 2025 року.

До Запорізького окружного адміністративного суду 23 липня 2025 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення, у якій відповідач просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі № 280/8539/24, а саме: з якої дати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язано здійснити виплату ОСОБА_1 нарахованої суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд також вказує, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Як встановлено судом під час розгляду справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024 та нараховано індексацію пенсії позивача, виплату пенсії обмежено максимальним розміром.

На звернення позивача щодо пенсійного забезпечення, Управління листом від 27.08.2024 повідомило, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" Головним управлінням з 01.03.2024 проведено індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,0796.

Відповідачем до матеріалів справи надані розрахунки пенсії позивача, в яких, індексація базового ОСНП 2024 - 1500 грн, підсумок пенсії становить 30159,79 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 28659,79 грн.

З підстав обмеження розміру пенсії, позивач звернувся до суду, та рішенням суду у справі № 280/8539/24 задоволені позовні вимоги позивача.

Оскільки у цій справі суд дійшов висновку про протиправність дій пенсійного органу щодо індексації пенсії позивача та нарахування пенсії у підсумку 30159,79 грн, але з обмеженням виплати максимальним розміром (28659,79 грн), суд вважає, за необхідне роз`яснити, що перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, має бути проведений відповідачем з моменту встановлення такого обмеження пенсії.

При цьому, суд звертає увагу, що конкретна дата припинення виплати належної позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром відома відповідачу, оскільки саме до повноважень відповідача належить перерахунок пенсії позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити, що Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області зобов`язане здійснити виплату ОСОБА_1 нарахованої суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, - з моменту встановлення обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 01.08.2025.

Суддя Б.В. Богатинський