Ухвала суду № 129266115, 01.08.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2025 р. Справа № 120/15867/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2025, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії за період з листопада 2020 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Позивач 29.07.2025 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні нарахування та виплати належної компенсації втрати частини доходів у розмірі 94 802,88 грн, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії у розмірі 60 384,00 грн за період з грудня 2020 року по вересень 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату належної компенсації втрати частини доходів у розмірі 94 802, 88 грн у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з грудня 2020 року по вересень 2024 року відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21 лютого 2001 року № 159.

Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У своїй заяві позивач зазначив, що на виконання рішення суду від 23.01.2025 посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провели розрахунок суми компенсації, про що повідомили листом та розрахунком компенсації від 23.05.2025 року за №6695-5873/П-02/8-0200/25.

Згідно з вказаним розрахунком компенсації зазначена сума боргу складає 3019,20 грн. Позивач вказує, що ця сума боргу тільки за листопад 2020 року.

Зауважує, що сума втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати складає 94 802,88 грн.

Тому вважає, що розрахунок компенсації відповідачем був проведений з порушенням вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Оцінюючи такі доводи, суд зазначає, що додаткове судове рішення ухвалюється в разі, якщо суд не вирішив одну із позовних вимог з приводу якої досліджувалися докази, або ж суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у цій справі суд вирішив заявлені позивачем вимоги та задовольнив їх.

Крім того, відповідно до поданої заяви, позивач просить не постановити додаткове судове рішення, а змінити резолютивну частину рішення суду, що не допускається.

З огляду на вищевикладене та за правового регулювання підстави для постановлення додаткового судового рішення відсутні, відтак у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Водночас, суд роз`яснює, що питання контролю за виконанням рішення суду регулюються положеннями статей 382 та 383 КАС України.

Тож, в разі, якщо позивач вважає, що рішення суду, яке постановлено на його користь не виконане відповідачем в установлений спосіб, він може звернутися до суду в порядку судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України, або ж має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду відповідно до ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/15867/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено 01.08.2025.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна