Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2025 року
місто Чернігів
Справа №751/6053/25
Провадження №3/751/2183/25
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , водій-сапер розмінування 2 відділення розмінування 3 взводу розмінування 4 роти розмінування 3 батальйону розмінування, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
09.07.2025 року водій-сапер розмінування 2 відділення розмінування 3 взводу розмінування 4 роти розмінування 3 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні (відповідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» вважається таким, що виконує обов`язки військової служби), виконуючи обов`язки військової служби на території військового містечка № НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) близько 07 голини 30 хвилин прибув до військової частини. Під час проведення контрольної перевірки особового складу навчальної групи, перед початком занять, лейтенант ОСОБА_2 , заступник командира 1 роти розмінування з психологічної підтримки персоналу 4 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: непевна хода та характерний запах з порожнини роту. Солдат ОСОБА_1 був супроводжений лейтенантом ОСОБА_2 до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, де добровільно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного пристрою Drager Alcotest 5820, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння було підтверджено, про що медичним закладом видано висновок від 09.07.2025 року № 312.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У матеріалах справи наявне клопотання особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою провину визнає, просить суворо не карати.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколі в/ч НОМЕР_3 № 55 про військове адміністративне правопорушення від 09.07.2025 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2025 року; наказ командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) № 130 від 20.02.2024 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 147 від 09.06.2025 року; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.07.2024 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері військової дисципліни, вік та особу правопорушника, майновий стан, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД:21081100).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С. М. Ченцова
Судове рішення № 129265529, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/6053/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: