Ухвала суду № 129263824, 29.07.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2124/25

1-кп/583/288/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 / в режимі відео конференції/,

обвинуваченої ОСОБА_5 / в режимі відео конференції/,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за № 12025200460000364, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно технічною освітою, незаміжньої, непрацевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої Охтирським міськрайонним судом Сумської області 21 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року від Охтирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за № 12025200460000364, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

28 липня 2025 року від прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Вважає, що підозра є обґрунтованою, підтверджена матеріалами кримінального провадження. Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, його санкція передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2025 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2025 року, строк якого закінчується 02 серпня 2025 року. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, таким як переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена є судимою особою, інкриміновані злочини вчинила під час випробувального строку, в попередньому кримінальному провадженні була оголошеною у розшук. Судовий розгляд тільки розпочато, на даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , не зменшились та існують на теперішній час. Просить суд продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, вважає, що до обвинуваченої неможливо застосувати інші більш м`які запобіжні заходи, оскільки вона зареєстрована в Одеській області, в м. Охтирка не має постійного місця проживання, є судимою, перебувала в розшуку, тому може переховуватися від суду.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважають, що можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали справи /в межах заявленого клопотання/, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вказано в ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2025 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою з 07 квітня 2025 року до 05 червня 2025 року з визначенням розміру застави в сумі 121120,00 грн / а.с. 37-39/, який було продовжено ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2025 року до 02 серпня 2025 року з визначенням розміру застави в сумі 121120,00 грн / а.с.77/.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінює тяжкість інкримінованого обвинуваченій злочину, його наслідки, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою. При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є судимою особою, засуджена 21 лютого 2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, вирок набув чинності 25 березня 2025 року, тобто є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, перебувала в розшуку в попередньому кримінальному провадженні, не проживає за місцем реєстрації / а.с. 40-42/, що дає підстави суду дійти висновку про можливість її переховування від суду, вчинення інших злочинів.

Наразі судове засідання ще не розпочато, докази не досліджені, свідки та потерпілий ще не допитані, що дає підстави суду дійти висновку, що, будучи на свободі, обвинувачена може впливати на цих осіб.

За таких обставин, наведені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає доведеними.

На переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків. Запобіжний захід у вигляді її тримання під вартою є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості цього кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Клопотання сторони захисту на те, що обвинуваченій можливо змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт судом не може бути задоволено, так як вона має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою фактично не проживає.

В матеріалах кримінального провадження є довідка Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський 3» від 28 травня 2025 року за № 6, відповідно до якої власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_8 , 1981 року народження, зареєстрований у вказаній квартирі, з 12 травня 2024 року та до цього часу фактично за цією адресою проживають ОСОБА_9 , 1980 року народження, його співмешканка, та ОСОБА_5 , 1997 року народження, донька співмешканки / а.с. 68/.

Таким чином ОСОБА_5 проживає на території м. Охтирка без реєстрації, власник не надавав згоди на те, щоб вона за адресою його жилого приміщення відбувала цілодобовий домашній арешт.

Встановлені дані в сукупності вказують на підвищену небезпеку як самого діяння, так і особи обвинуваченої, а також на те, що обставини, які враховувалися судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися та не перестали існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Ухвалою слідчого Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2025 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою з 07 квітня 2025 року до 05 червня 2025 року з визначенням розміру застави в сумі 121120,00 грн / а.с. 37-39/, який слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити в кримінальному провадженні № 12025200460000364 від 07 квітня 2025 року обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 29 липня 2025 року до 26 вересня 2025 року включно, з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 гривень / сто двадцять одна тисяча сто двадцять 00 коп/, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою особою на депозитний рахунок за реквізитами: Одержувач:ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA 558201720355249001000008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, після перевірки якого ця особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши про це Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 26 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 01 серпня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1