Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/8652/25 Провадження № 3/591/2564/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 (с.Краснопілля) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 липня 2025 року близько 17 год. 32 хв., за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв, без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.
За цим фактом 23 липня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 194480.
ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надано, тому згідност. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.
Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.
Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідност. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч. 1ст. 164 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією акту від 23.07.2025 р., відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 , що долучені до матеріалів справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.7, ч. 1 ст.164,245,279,289,280,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі605,60 гривень (р/рUA908999980313111256000026001;отримувачГУК ум.Києві, м.Київ/22030106;код заЄДРПОУ-37993783;банк отримувача Казначейство України(ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджетуСудовий збір (стягувачемє Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст.307та ч. 2 ст.308КУпАПштраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В.Янголь
Судове рішення № 129263119, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 01.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/8652/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: