Ухвала суду № 129262517, 31.07.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5357/20

Провадження № 1-о/461/11/25

УХВАЛА

31.07.2025 року,суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2021 року,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2021 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025 року головуючим суддею для розгляду вказаної заяви визначено ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці з 25.07.2025 року по 28.07.2025 року включно, фактично матеріали заяви ОСОБА_2 було передано у провадження судді 29.07.2025 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2021 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Підставою для відмови у відкритті провадження судом було вказано те, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Разом з тим, у постанові ВерховногоСуду від07.05.2025року посправі №463/11488/20,провадження №51-3142км21встановлено,що такий висновок протирічить положенням ч. 1 ст. 459 КПК України, Рішенню Конституційного Суду України від 10 квітня 2024 року № 5-р(ІІ)/2024 та висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 24 лютого 2025 року (справа №991/7253/23, провадження № 51-7441 кмо23).

Заявник зазначає, що текст вищевказаної постанови Верховного Суду він отримав рекомендованим листом 20.05.2025 року, а тому обставини викладені у ній не були відомі ні йому, ні суду під час судового розгляду 27.05.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1ст. 459 КПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2ст. 459 КПК Українинововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту ст. ст.459,462 КПК Українивбачається, що нововиявленими є такі обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, але не були відомі, чи не могли бути відомі на той час суду та слідчим органам; обставини, які наводяться як підстава для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, повинні бути невідомими суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводити неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути; такі обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 3ст. 464 КПК Українидо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимистаттею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьоїстатті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3)вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Окрім того, Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 07.04.2025 року у справі № 464/7111/14-к було сформовано правовий висновок про те, що ч. 1ст. 461 КПКчітко вказує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Таким чином, цей строк установлено виключно для особи, яка звернулася до суду, і він відраховується з того моменту, коли вона дізналася про обставини, які вважає нововиявленими.

Приписи ч. 3ст. 464 КПКу їх взаємозв`язку із ч. 3ст. 429 КПКдають підстави для висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану після закінчення строку на її подання (ч. 1ст. 461 КПК), якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, має бути повернуто особі, яка її подала.

Рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України від 10 квітня 2024 року № 5-р(II)/2024 визначено, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвал слідчих суддів.

Вказане рішення Конституційного Суду України суду від 10 квітня 2024 року було опубліковане у Офіційному віснику України від 10.05.2024 року № 42 (офіційне друковане видання), Віснику Конституційного Суду України від 2024 2024 р., № 3 (10.07.2024 року), на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України та офіційному порталі Верховної Ради України (zakon.rada.gov.ua).

Таким чином, заявник повинен був звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не пізніше трьох місяців з опублікування вищенаведного рішення Конституційного Суду України у Офіційному віснику України від 10.05.2024 року.

Тобто, враховуючи вищенаведене, у вказаному випадку наявний пропуск строку на звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки останній міг дізнатись про існування обставин, які на його внутрішнє переконання є нововиявленими, 10 травня 2024 року, (дата опублікування рішення у офіційному друкованому виданні)у зв`язку із чим тримісячний строк звернення із відповідною заявою закінчився 10 серпня 2024 року. При цьому клопотання про поновлення зазначеного строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не подавав.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження по заяві ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства ОСОБА_3 , а тому суд приходить до переконання, що заява у відповідності до ч. 3ст. 464 КПК Українипідлягає поверненню.

Окрім того, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,369-372,376,392,459-464,469 КПК України, суддя-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2021 року,- повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1