Ухвала суду № 129262503, 03.07.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/512/20

Провадження №1-в/439/44/25

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

03 липня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року у кримінальному провадження №439/512/20,

в с т а н о в и в :

Дослідчого суддіБродівськогорайонногосуду Львівськоїобластінадійшлазаява державноговиконавцяБродівськоговідділу державноївиконавчоїслужбиу ЗолочівськомурайоніЛьвівськоїобласті ЗахідногоміжрегіональногоуправлінняМіністерства юстиції,в якомузаявникпросивслідчогосуддю роз`яснитипорядоквиконанняухвали слідчогосуддіБродівськогорайонного судуЛьвівськоїобластівід 14квітня2023року(єдинийунікальнийномерсправи:439/512/20),щодопередачі досфери управлінняМіністерства оборониУкраїни автомобільноготранспортного засобу:марки:«OpelVectra», номер кузова: НОМЕР_1 .

Необхідність задоволеннязаявлених вимогзаявник мотивуєтим,що відповіднодо зазначеноїухвали Бродівськимрайонним судомбуло скасованоарешт у частині заборони відчуження, користування та розпорядження, на: автомобільний транспортний засіб марки «Opel Vectra», номер кузова: НОМЕР_1 . Та зобов`язано передати до сфери управління Міністерства оборони України автомобільний транспортний засіб марки «Opel Vectra», номер кузова: НОМЕР_1 .

30 червня 2023 року державним виконавцем Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до відома та виконання.

02 червня 2023 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем зберігання майна та винесено постанову про опис й арешт майна від 02 червня 2023 року. У подальшому, державним виконавцем подано інформацію про наявність описаного транспортного засобу до Львівської обласної військової адміністрації. Однак щодо передачі такого майна у встановлений строк ніхто не звернувся.

Заявникзвертає увагу,щоповторнонадіслати інформаціюпронаявністьтакого майна,заобставинйого невитребування,неможливо,оскількицепрямо суперечитьпункту25постановиКабінетуМіністрів України«Провнесеннязмін додеякихпостановКабінету МіністрівУкраїнищодопередачі майнадлязадоволенняпотреб функціонуваннядержавивумовах воєнногостану»за№ 1043 від 16 вересня 2022 року.

Заявник мотивує, що оскільки у виконавчому документі не зазначено відомостей щодо конфіскації транспортного засобу, державний виконавець не може вчинити щодо нього заходи, спрямовані на реалізацію такого майна. Себто не зазначення транспортного засобу, як конфіскованого у виконавчому документі, є обставиною, що не дозволяє виконати виконавчий документ в повному обсязі.

18 грудня 2023 року державний виконавець подав заяву до Бродівського районного суду Львівської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду щодо даного автомобільного транспортного засобу, однак її задоволені було відмовлено.

Відтак, заявник просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року (єдиний унікальний номер справи: 439/512/20), постановивши ухвалу про конфіскацію такого транспортного засобу.

Дослідивши зміст заяви, оцінивши наявні докази у справі, слідчий суддя приходить до думки, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Бродівського районного суду від 14 квітня 2025 року складена у відповідності до вимогст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

На переконання слідчого судді, ухвали Бродівського районного суду від 14.04.2023 року та 03 січня 2024 року у даному кримінальному провадженні в повній мірі роз`яснюють спосіб та порядок виконання ухвали щодо передати до сфери управління Міністерства оборони України автомобільний транспортний засіб марки «Opel Vectra», номер кузова: НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку, передбаченомуст. 380 КПК Українита вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеної заяви про роз`яснення ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року у кримінальному провадження №439/512/20.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.374,380,418 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити державному виконавцю Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року (єдиний унікальний номер справи: 439/512/20).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1