Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/10878/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01.08.2025 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Уж», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Уж», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, згідно з якою просить:
визнати недійсним та скасувати рішення №73704525 від 18 червня 2024 року щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 21101000000:30:001:0073 за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснене приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Балаж Мариною Василівною;
визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 червня 2024 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер якої 2110100000:30:001:0073, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. за №971;
витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , РНКОПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:30:001:0073 площею 800 м.кв. (0,08 га) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі прав 2956315921101.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів,що додаютьсядо позовноїзаяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та позовної заяви, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.
У випадку віндикаційного позову (вимога про витребування майна), судовий збір сплачується в загальному порядку, як за позовну заяву майнового характеру.
Позовна заява містить ціну позову 2200 000 грн.
Виходячи із визначеного позивачем предмету позову, позовна заява одночасно містить одну позовну вимогу майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння) та дві позовні вимоги немайнового характеру (недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки).
Таким чином, у даному випадку позивачеві слід сплатити судовий збір у сумі 14049,92 грн, з яких: 12122 грн за одну позовну вимогу майнового характеру; 1937,92 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру (968,20 * 2).
Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено та документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до позову не додано.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документу, що підтверджує доплату судового збору у сумі 14049,92 грн.
Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:
отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
рахунок отримувача: UA308999980313141206000007493
код класифікації доходів бюджету: 22030101
призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. 183, 185, 261, 354, 355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Уж», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.
Надати позивачевістрок дляусунення вказаниху данійухвалі недоліківпозовної заявипротягом десятиднів здня врученнякопії цієїухвали,роз`яснивши прицьому,що вразі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик
Судове рішення № 129262173, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 01.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/10878/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: