Постанова № 129262159, 01.08.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10857/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником на ТОВ «Віста бренд компані», громадянина України, що прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №42525/04-36-04-12/36793092 від 18.07.2025 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив правопорушення за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 500 грн. 00 коп. Борг сплачено в повному обсязі. Порушено пункт 57.1 статті 57. пункт 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та частина 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984 № 8073-Х зі змінами та доповненнями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.07.2025 головуючим суддею визначено суддю І.В.Логойду.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, визначено вичерпний перелік статей, згідно яких розгляд справи може відбуватися за місцем правопорушення або проживання правопорушника. Згідно даного протоколу правопорушення вчинено за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, яке не передбачає альтернативу місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, що говорить, що розгляд справи повинен здійснюватися за місцем вчинення даного діяння, тобто Дніпропетровська область, м. Самар.

Враховуючи, те що з протоколу про адміністративне правопорушення №42525/04-36-04-12/36793092 від 18.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в Дніпропетровській області, м. Самар стосовно події за серпень 2024 року, за ч. 1 ст.163-2 КУпАп України, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником на ТОВ «Віста бренд компані», громадянина України, що прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України направити за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда