Ухвала суду № 129261931, 31.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13180/23

1-кп/308/100/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника за призначенням у кримінальному провадженні №308/13180/23 (1-кп/308/890/23), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071170000681 від 02.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 черговий раз не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення. Вказана обставина зумовила необхідність у вирішенні судом питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 обвинуваченого за призначенням.

Заслухавши пояснень учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення обвинуваченому ОСОБА_5 обвинуваченого за призначенням, зважаючи на таке.

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, захисником якого являється адвокат ОСОБА_7 .

Між тим, вказаний захисник у судові засідання, призначені на 10.01.2025, 13.01.2025, 30.01.2025, 05.05.2025, 30.05.2025, 04.06.2025 не з`являвся.

Положення ст. 59Конституції України предбачають, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Цьому положенню кореспондує ст. 20 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.47КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 47 КПК України встановлено, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Більше того, вказані причини мають бути поважними (ч. 1ст. 138 КПК України).

Так, право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вимагає не просто «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист. Оскільки саме суд керує провадженням і має змогу безпосередньо спостерігати за діяльністю адвоката, тому може швидко реагувати в разі надання неефективної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 48КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 49КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Перешкоджання суду забезпечити судовий розгляд у розумні строки не може залишатись поза увагою суду.

Отже, незважаючи на те, що у обвинуваченого ОСОБА_5 є захисник, з яким у нього укладено договір про правову допомогу, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Карпюк та інші проти України» право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого. Незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника.

Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, а також права на розгляд кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст.28КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави (ч. 3 ст. 20 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Прийняття рішення про надання та припинення безоплатної вторинної правової допомоги належить до дискреційних повноважень центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 , хоча і має захисника за договором, а саме ОСОБА_7 , проте суд вважає таку наявність захисника формальною, оскільки він не прибуває до суду і не бере участі у судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про те, що обвинувачений фактично не користується захистом цього захисника, що призводить до порушення його права на захист.

Враховуючи систематичну неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, що призводить до порушення його основоположного права на захист, порушення гарантованого права його та іншого обвинуваченого на справедливий розгляд і вирішення справи у розумні строки, з метою недопущення порушення прав обвинувачених і забезпеченням обвинуваченого ОСОБА_5 захисником, суд дійшов висновку про необхідність доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням у цьому кримінальному провадженні незалежно від наявності у нього інших захисників (в тому числі залучених на підставі договору).

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 13 год. 50 хв. 18 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати для опрацювання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1