Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 304/861/25 Провадження № 2/304/503/2025
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/861/25 за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , після смерті яких відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 за заповітом, який складено 01 липня 2022 року, та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи те, що відсутній документ, який посвідчує право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами, позивачка не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.
Представник відповідача подала через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Разом із цим, просить суд розглянути справу за її відсутності.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом частини четвертої статті 200ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Так, частиною четвертою статті 206ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Судом установлені такі фактичні обставини.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 10. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке повторно видане 08 жовтня 2024 року.
ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_3 за законом як син останньої та прийняв спадщину фактом спільного проживання (повідомлення сільського голови Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 21 березня 2025 року № 18/11-19).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Т.Ремета Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 80. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 29 травня 2024 року.
Першого липня 2022 року в місті Ужгороді Закарпатської області складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкоші М.М., та зареєстровано в реєстрі за № 815, відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження все належне йому майно, де б воно не знаходилось, з чого б не складалося і все те, що на день смерті буде йому належати, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Довідкою № 285/03-10 від 21 березня 2025 року підтверджено, що головою дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 до дати своєї смерті була ОСОБА_3 .
Повідомленням Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 73/11-02 від 29 серпня 2024 року підтверджено, що в переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» наявна інвентаризаційна справа № 621 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про право власності на вказаний будинок 12 березня 1974 року внесено до реєстрової книги № 5 за реєстраційним № 704 відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 13 лютого 1974 року, виданого згідно з рішенням Тур`є-Реметівської селищної ради № 44 від 17 вересня 1973 року власнику будинку ОСОБА_3 . Зазначена інформація є дійсною до припинення БТІ функцій з реєстрації права власності на нерухому майно.
З повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 03-07/626 від 14 березня 2025 року слідує, що в переданій Перечинською районною радою інвентаризаційній справі на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутнє свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 13 лютого 1974 року, відтак Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області не має можливості видати дублікат вказаного вище свідоцтва.
Листом в. о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Бровді К.С. від 24 червня 2025 року № 93/01-16 підтверджено, що після померлого ОСОБА_2 спадкова справа не заведена.
З Технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом господарювання ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 003620), встановлено, що станом на 28 лютого 2025 року за вказаною адресою розташовано житловий будинок, ганок, літню кухню, стодолу, господарську будівлю, вбиральню, сарай, огорожу.
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки В.О., однак остання відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок (АДРЕСА_1 ). При цьому, нотаріус вказала на те, що позивачці необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.
За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Пунктом 23 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 30травня 2008року «Просудову практикуу справахпро спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно із статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Стаття 1268 ЦК України встановлює порядок прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У розумінні наведених норм права ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за померлим ОСОБА_2 за заповітом, оскількине подала заяву про відмову від спадщини.
Статтями 15, 16ЦК України, статтею 4ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Таким чином, враховуючи те, що позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку за заповітом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.
Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачкою права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинок АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Народна, 1.
Головуюча: Гевці В. М.
Судове рішення № 129261665, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 23.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/861/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: